(三)、非法利益诉求在拆迁中得到满足。由于拆迁带来的巨大利益，各种非法利益诉求纷纷涌现。政府在城市管理中的失职，导致违法建设大量滋长，“隔夜楼”、“住该非”等拆迁顽疾如雨后春笋，政府执法的失职、失衡、不公平，将自身拖入矛盾对抗的漩涡。
(四)、政府在社会管理中角色错位。
长期以来的“土地”财政政策，不正确的政绩观，以及急功近利的工作态度造成政府在社会管理中的角色错位。不管是商业拆迁抑或公共利益拆迁，政府往往以城市建设需要、国家政策需求、经济发展诉求等各种理由，冲到同被拆迁群众对立的第一线，形成政府只保护开发商利益，而忽视群众利益的局面，与民争利，丧失了政府公平、公正社会管理者的角色，损害了政府公信力。
(五)、转型社会中形成的仇官仇富、以及对弱者普遍的同情心理，导致社会在对待拆迁这一关乎普通百姓切身利益的事情上特别敏感，一旦某地出现拆迁矛盾纠纷，群众往往想当然的同情“钉子户”，认为是政府采取非法手段损害了群众利益，而无视事实真相，我们必须看到，并不是每个所谓的“钉子户”都“钉”的有理，其或多或少存在一些问题，而且现实中也确实存在部分被拆迁有漫天要价、无理取闹的情况。另外，部分媒体在报道相关拆迁问题时，为迎合读者，制造新闻热点，把问题到归结到政府一方，或集中报道政府在强拆中的种种不当行为，报到存在偏向性，影响了社会舆论导向。特别是在网络时代，一点小事，通过网络推手、水军的炒作，产生蝴蝶效应，无限放大，普通事件极易发展成群体性事件。
(六)、对法律、执法的不信任，司法机关公信力的缺失。理想中的司法总是给人以公正的向往，现实中的司法有时却出现有所偏向的局面，原因就在于，司法亦非不食人间烟火，必然会受到现实中各种利益主体左右。在强拆中，行政方的主导力量显然是强势的，被拆迁的力量则是极不对等的弱势。这种力量较量的结果是，司法往往会站在行政一边，站在所谓的代表公共利益的一方。