2、被答辩人不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，其依据劳动法律法规提出的经济补偿和赔偿金就失去了支撑和依据
在劳动仲裁预备庭开庭的前一天，即xxxx年8月7日晚上，答辩人无意中从12333获悉，被答辩人于xxxx年5月开始领取养老保险金。xxxx年1月5日再次查询，其已经领取到xxxx年1月份。由此证明被答辩人是已经退休，并领取养老保险待遇33个月的人员。劳动仲裁裁决书也查明了这个事实。
被答辩人属于上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系有关问题的通知(沪劳保关发[2003]24号)规定的特殊的劳动关系人员。劳动部办公厅对《关于实行劳动合同制度若干问题的请示》的复函规定：“对被再次聘用的已享受养老保险待遇的离退休人员，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发〔1996〕354号)第13条的规定，其聘用协议可以明确工作内容、报酬、医疗、劳动保护待遇等权利、义务。离退休人员与用人单位应当按照聘用协议的约定履行义务，聘用协议约定提前解除书面协议的，应当按照双方约定办理，未约定的，应当协商解决。离退休人员聘用协议的解除不能依据《劳动法》第二十八条执行。”就是说，退休人员应聘，用人单位解除劳动合同时，只要双方没有特别约定，就不适用经济补偿的规定。
《劳动合同法》第44条第(二)款规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。据此规定，符合法定退休条件，已经办妥退休手续，享受养老保险待遇的被答辩人，已经失去了劳动法意义上作为劳动者的主体资格，即使答辩人终止这种特殊劳动关系，也就没有义务为其办理退工手续，不需要出具解除劳动关系证明。所以劳动仲裁裁决驳回了其仲裁请求。
被答辩人引用《劳动合同法》第85条规定，作为通过申请仲裁和提起诉讼请求加付赔偿金的依据，是对法律条款的一个误解，混淆了行政执法与劳动仲裁、提起诉讼的区别，该条规定也不适用这种特殊的劳动关系。退一步讲，即使合格的劳动者主体，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第25条规定，主张赔偿金之后也不应当再主张经济补偿金，这是被答辩人对法律条款的又一个误解。
3、被答辩人应聘进入答辩人处，在填写登记表和订立劳动合同时具有欺诈行为
《劳动合同法》第26条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的。”所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。被答辩人在应聘填写入职登记表和在订立劳动合同时，违反《劳动合同法》第8条关于“劳动者应当如实说明”与劳动合同直接相关基本情况的规定，故意隐瞒了已经领取社会保险金的事实，采取欺诈手法掩盖了事实真相，使答辩人产生了误解，未能识别出这个特殊的劳动关系，所签劳动合同不是答辩人的真实意思表示，违反了意思自治基本原则，使劳动合同失去了合法性。有鉴于此，答辩人可以依据《劳动合同法》第39条第(五)项规定解除劳动合同。
退一步讲，即使完全适格的劳动者主体，只要他以欺诈手段，使用人单位在违背真实意思情况下订立劳动合同的，用人单位也可以依据《劳动合同法实施条例》第19条规定，解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同，更何况本案不是答辩人主动提出解除劳动合同，而是由于被答辩人经过一个中午考虑后自己选择的离职。
被答辩人称，答辩人看过其身份证，所以就“明知”其为退休人员，这个主观推测不合乎生活常理。《上海市事业单位聘用制干部管理暂行条例》第二十四条第一项规定，女年满50至55周岁的，可以按干部办理退休手续。依据中组部规定处级及以上女干部可以工作到60岁。被答辩人1956年5月14日出生，到xxxx年2月只有50岁多一点，她没有说自己退休以前是干部还是工人，更没有说原在机关单位还是企业任职，请问如何凭其身份证就能“明知”其是已经退休并领取了数十个月养老保险金的人员?
如果答辩人知道其为退休人员，则因其已从社会保险费的缴纳义务人转变为受益人，用人单位也就无须为其缴纳社会保险费。
4、被答辩人经过一个中午考虑后的下午主动找上门提出离职，并亲笔签名和亲自提交“离职申请单”，证明答辩人没有胁迫行为
理由一，被答辩人能写会说，具有相应的文化程度，身体和精神是健康的，是具有完全行为能力的人，对自己签名并提交“离职申请单”的行为及其后果是清楚的，对于胁迫是能够识别的。被答辩人劳动仲裁申请书也承认是“申请人自己当场选择离职，并当场在被申请人已准备好的离职申请单上签名”。应当强调指出，是被答辩人“经过一个中午考虑后的下午主动到公司”选择的离职。
理由二，根据《民法通则若干问题的意见》第69条规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。被答辩人亲笔填写并亲自提交“离职申请单”，不是上午谈话的当场，而是经过一个中午考虑后，下午主动到公司提出辞职，答辩人没有以对其和她的亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，答辩人和被答辩人就工作问题进行沟通谈话，属于企业行使自主管理权，没有侮辱和诽谤的事实发生，也就不存在“胁迫”和“要挟”的事实。
理由三，被答辩人自己经过考虑主动提出离职，答辩人额外支付了一个月零6天的工资作为道义补偿，即被答辩人6月24日下午离职停止上班，答辩人却发了全月工资，还另外多支付了一个月工资960元，两月合计发了1920元，被答辩人没有否认这个事实，请问世上有这样的自愿破财和温馨儒雅的“要挟”和“胁迫”吗?劳动仲裁裁决否定了“胁迫”的说法。