劳动合同 篇8
劳动合同的解除是一种特殊的合同解除形式，是指劳动合同依法成立之后，合同当事人在合同期限届满前提前终止合同，解除双方的权利义务关系。我国《劳动法》对劳动合同的解除，特别是对于用人单位单方面解除合同作出了严格的限制。
(1)劳动者有过错的，用人单位可以解除劳动合同的几种情形：①劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的。②劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的。用人单位制定的规章制度不得与国家的法律、法规相抵触。③劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的。④被依法追究刑事责任的。
劳动者有上述情形之一的，用人单位有权随时解除劳动合同，无需给予劳动者经济补偿。
(2)劳动者没有过错，用人单位可以解除劳动合同的几种情形：①劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。这里所说的“患病”，是职业病以外的其他病症。②劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的。③劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商后不能就变更劳动合同达成协议的。上述3种解除劳动合同的情形，用人单位应当提前30日以书面形式通知劳动者本人，并根据劳动者在该用人单位的工龄给予经济补偿。
劳动合同 篇9
规章制度，效力何在
要解决这个问题，必须首先明确规章制度的法律效力。规章制度的法律效力可以表现在三个方面：
一、依法制定的规章制度，员工应当遵守；
二、企业制定的规章制度也应成为企业的行为依据或准则。比如制度规定企业发放工资的时间和程序，如果企业不遵守，则可能构成拖欠工资；
三、对于司法机关来说，只要规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，通过民主程序制定并已向劳动者公示的，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。
两者冲突，观点不一
虽然立法没有明确规定劳动合同和规章制度效力的高低，但如果两者在同一问题上出现了不同的规定，则实践中有三种观点：
一、认为规章制度作为用人单位所有成员都必须遵守的基本准则，其效力要高于劳动合同的效力。
二、截然相反的是，认为用人单位内部的规章制度和劳动合同，分别在不同的领域和层级调整劳动关系，它们之间是互补的。但劳动合同的内容是个别职工的权利和义务，因此，劳动合同的法律效力要强于内部规章制度。
三、有人提出应采取“就高不就低原则”来判定效力。劳动合同是劳动者与用人单位双方的法律行为，而规章制度是用人单位的单方法律行为，故在其效力适用上采取“就高不就低原则”。即当规章制度规定的劳动者利益低于劳动合同的约定时，以劳动合同的约定为准；反之，劳动者享有的劳动利益以规章制度为准。这么一来，可以避免用人单位随意制定规章制度而变更劳动合同内容，最终侵犯劳动者的合法权益。
从不同角度来看，上述观点都有一定的道理，实践中应该如何把握这两者的关系呢？
两者关系，法理中寻
应该说，劳动合同只有在双方当事人认可下才能产生，规章制度则一般理解为企业单方行使经营管理权的表现。在劳动法学领域内，双方行为一般来说比单方行为效力更高。 但是，当规章制度被内化为劳动纪律或者作为劳动合同附件的时候，规章制度就成为劳动合同的格式条款。此时，若规章制度内容和劳动合同其他条款发生了冲突，我国合同法明确规定了，当格式条款和非格式条款的规定不一致时，适用非格式条款。
最新解释，全新说法
尽管从法理上界定了劳动合同和规章制度的关系，但我们并没有得到法律明文的确认或支持。不过，《最新劳动争议司法解释》第16条终于给出了较为明确的答案：用人单位制定的内部规章制度与集体合同、劳动合同约定的内容不一致时，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。
对此的理解，笔者认为需要把握两点：
一是两者内容有冲突时，法院采用的判案标准，完全依据“劳动者请求”。换句话说，劳动者想选择劳动合同时，劳动合同的效力就高于规章制度。如果劳动者选择使用规章制度时，规章制度的效力就高于劳动合同；
二是如果劳动者无请求适用标准时，人民法院完全可依据其他法律法规，或者依据法理来选择适用。
规章制度，效力何在
要解决这个问题，必须首先明确规章制度的法律效力。规章制度的法律效力可以表现在三个方面：
一、依法制定的规章制度，员工应当遵守；
二、企业制定的规章制度也应成为企业的行为依据或准则。比如制度规定企业发放工资的时间和程序，如果企业不遵守，则可能构成拖欠工资；
三、对于司法机关来说，只要规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，通过民主程序制定并已向劳动者公示的，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。
两者冲突，观点不一
虽然立法没有明确规定劳动合同和规章制度效力的高低，但如果两者在同一问题上出现了不同的规定，则实践中有三种观点：
一、认为规章制度作为用人单位所有成员都必须遵守的基本准则，其效力要高于劳动合同的效力。
二、截然相反的是，认为用人单位内部的规章制度和劳动合同，分别在不同的领域和层级调整劳动关系，它们之间是互补的。但劳动合同的内容是个别职工的权利和义务，因此，劳动合同的法律效力要强于内部规章制度。
三、有人提出应采取“就高不就低原则”来判定效力。劳动合同是劳动者与用人单位双方的法律行为，而规章制度是用人单位的单方法律行为，故在其效力适用上采取“就高不就低原则”。即当规章制度规定的劳动者利益低于劳动合同的约定时，以劳动合同的约定为准；反之，劳动者享有的劳动利益以规章制度为准。这么一来，可以避免用人单位随意制定规章制度而变更劳动合同内容，最终侵犯劳动者的合法权益。
从不同角度来看，上述观点都有一定的道理，实践中应该如何把握这两者的关系呢？
两者关系，法理中寻
应该说，劳动合同只有在双方当事人认可下才能产生，规章制度则一般理解为企业单方行使经营管理权的表现。在劳动法学领域内，双方行为一般来说比单方行为效力更高。 但是，当规章制度被内化为劳动纪律或者作为劳动合同附件的时候，规章制度就成为劳动合同的格式条款。此时，若规章制度内容和劳动合同其他条款发生了冲突，我国合同法明确规定了，当格式条款和非格式条款的规定不一致时，适用非格式条款。
最新解释，全新说法
尽管从法理上界定了劳动合同和规章制度的关系，但我们并没有得到法律明文的确认或支持。不过，《最新劳动争议司法解释》第16条终于给出了较为明确的答案：用人单位制定的内部规章制度与集体合同、劳动合同约定的内容不一致时，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。
对此的理解，笔者认为需要把握两点：
一是两者内容有冲突时，法院采用的判案标准，完全依据“劳动者请求”。换句话说，劳动者想选择劳动合同时，劳动合同的效力就高于规章制度。如果劳动者选择使用规章制度时，规章制度的效力就高于劳动合同；
二是如果劳动者无请求适用标准时，人民法院完全可依据其他法律法规，或者依据法理来选择适用。