二、审计报告撰写中常见的问题
１．立场错位，加剧风险
实际进行审计工作的过程中，作为双向独立审计人，承担经济监督功能的主体作用，在参与审计工作的过程应保持高度的独立性，假设审计人和被审计主体与委托主体当中具有利益关系或伦理关系，那么，必须申请回避。但是，事实上很多审计工作在开展的时候并没有做到这一点，导致出现本不应该出现的错位问题。一些注册会计师在进行审计工作的过程当中没有严格遵循执业守则，进行审计的时候立场倾向性极为显著，如有的审计人员对企业重组并购事项资产价格合理性加以评论，提出这项费用过高、那项并购没有必要等建议。过去发生的交易有当时的时代背景，这种评价容易造成领导层之间相互猜疑，导致审计风险明显提高。审计作为第三者不能置于管理者身份，注册会计师的审计目标是确定关键的审计事项，关注持续经营有关信息，保持职业怀疑的执业态度，如果在审计中发现弄虚作假行为，要及时与管理层沟通，如果预期审计报告沟通某事项会造成公众利益负面影响，应该在审计报告类型选用上做出专业选择。如果是管理中出现严重的薄弱环节，也不应该在审计报告中直接表达，应该换一种方式，通过管理建议书的形式，指出管理存在的缺陷，提出在漏洞处设置制控点等建设性意见。换个角度，换个方式，就有不同效果，看似麻烦，其效果会事半功倍。因此，注册会计师在进行审计工作的时候，需要严格遵循审计工作准则，严格规避立场偏移问题，角色改变就是功能的改变，其评价不仅没有任何价值，反而会招致更大的审计风险。
２．约定书草率，留下隐患
在进行审计工作之前，会计师事务所会和客户签订《审计业务约定书》，明确双方的责任和义务，这是检验审计质量和任务完成情况的标准，也是检验双方责任和义务的履约依据。如果在后期出现纠纷，也能够将其作为关键性的诉讼依据。然而，在实际开展审计签约活动的过程当中，部分会计师事务所在和客户签约时候不够重视，对于审计职责和审计范围的界定不清晰不明确，最终导致各种问题的出现。如某会计师事务所接受一家企业董事会委托企业领导换届后对目前“家底”的现状进行资产审计，双方协商确定了审计费用，临走时口头约定：审计前两年经营管理状况，并提些建设性意见。而工作人员在制定《审计业务约定书》时标明对三个年度资产负债等状况进行审计。简单的“年度”变化，却翻倍增加了审计工作量。由于对三个年度的会计处理进行了全面审核，审计范围扩大、审计项目增多，因时间限制难以保证审计质量，会计师事务所只好拿着厚厚的审计工作底稿与两届领导交换意见。由于工作量大，审计报告中提出的意见过于复杂，也导致纠纷的出现。原本不是企业管理层委托的审计重点却成为重点审查项目，非重点关注事项却投入了主要的审计资源，致使会计师事务所出力不讨好，严重影响审计声誉。