其实郭注不孤。河南虞城原有一木兰祠，1943年被毁，现存有《孝烈将军祠像辨正记》石碑，立于元元统二年(1334年)〔8〕。碑文为侯有造所撰，载清修《商丘县志》卷十四《艺文·杂著》，主要论证当地原来朝拜的“昭烈小娘子”应为“孝烈将军”魏木兰，穿凿附会，合该被学者们所忽视。但此碑文提及《木兰诗》时，有一段话很值得注意：
“况此辞唐朔方节度使韦元甫始得于民间，可汗之称始自突厥。今辞有可汗等语，意韵殊古，当是隋初所作，信斯言矣。又我元秘书监《古今乐录》亦云元甫续附。”
“此辞唐朔方节度使韦元甫始得于民间”云云显然抄自宋黄庭坚的说法(见黄庭坚《题乐府木兰诗后》)，一样弄错了韦元甫的官职(韦当过淮南节度使而非朔方节度使)。“可汗之称始自突厥”也不确，最迟鲜卑君主即已自称可汗。但这些都不重要，重要的是侯氏用来做为旁证的那句话：“又我元秘书监《古今乐录》亦云元甫续附。”这句话，传达了三个重要信息：
一、《古今乐录》在元时还存在(元朝编纂的《宋史·艺文志》也列入此书)。
二、他若只说“《古今乐录》亦云元甫续附”，我们还可怀疑是转引自《乐府诗集》，但既然强调“我元秘书监”，就没有道理如此怀疑，只能认为他或同时代的人的确在秘书监查过《古今乐录》，这是郭注准确无误的一个旁证。
三、既然“元甫续附”引自《古今乐录》，“木兰不知名”也当引自《古今乐录》，也就是说《古今乐录》原来的确录有《木兰诗》，附入的是韦元甫的续作。
但是为什么唐人韦元甫的名字会出现在陈代的《古今乐录》之中呢?其实这个问题很好解释：唐代重刊《古今乐录》的时候，校注者把韦元甫的续作也附进去，并给加了一条注说明：“木兰不知名，浙江西道观察使兼御史中丞韦元甫续，附入。”既然说“附入”，就可见得原来就有《木兰诗》的。由于这一条注，使得黄庭坚误把《木兰诗》也当成韦元甫的发现，又使得宋人都误把此诗当唐诗，千百年来为此喋喋不休了。