一、语文的创新气质。
首先作为语文教材重要组成部分的选文是个开放性结构。读者对文章的理解是一个不断开放和不断生成的过程。这样不同的人由于知识结构、生活阅历、个性心理等因素不同，对同一文章的理解产生差异，造成“一千个读者心目中就有一千个哈姆莱特”的现象。就是同一个人，在不同的年龄阶段，不同的人生况味下也会对作品的理解产生影响。可见文章意义的可能性是无限的，文章的意义是和读者一起处于不断生成之中的。因此，有些论者强调读者的创造性理解，认为文章意义是依赖于读者的创造性理解赋予的，即把读者的创造性理解视为对文章真正意义的揭示。还有人认为，文章是一种“图式化的外观”，有待于读者通过阅读活动将其意义现实化和具体化。
其次，中国语文具有悠久的创新传统。创新的外在表现形式就是感悟。东晋陶渊明所说的“好读书，不求甚解。每有会意，欣然忘食”（《五柳先生传》）就是感悟精神的集中体现。历代众多的诗话、词话、小说点评，均是在阅读情境中，读者灵感激发，具体感悟所得。如清金圣叹评点《水浒》第三十四回武松血溅鸳鸯楼，留下血字——“杀人者，打虎武松也”时说：卿试掷地，当作金石声。
看他“者”字“也”字何等用得好，只八个字亦有打虎之力。文只八字，却有两番异采在内，真是天地间有数大文也。是一篇放胆文字。
语文感悟，在感的基础上有所悟，而不重抽象分析。它所抒写的仅仅是具体情境中瞬时的体验。这种以人为本的感悟传统，不想竟与当前的创新教育息息相通。
二、语文创新的泯灭。
语文课缺乏创新的现象极为普遍。究其原因，大抵有二：其一，迫于应试压力，不敢放手让学生自由发挥，以致对文章的段落划分、段意归纳、中心提炼，均照本宣科，不敢越雷池一步。甚至于连对段意、中心的表述上都作了统一，明确到了极点。其二，教师的观念问题。不少教师仍固执地坚持着课堂教学的明确论，即在教学过程中要解决一切的问题，统一所有的认识。我们听课时常常可以听到“懂了吗？还有问题吗？”这样的问话。其实，阅读本身的魅力就在于仁者见仁，智者见智。任何见解只要言之成理，都可包容。大可不必为问题争执不下，思想不能统一而有所遗憾，相反倒是件幸事。
三、模糊教学的构建。
欲焕发语文创新的生机，模糊教学不失为一剂良药。
俗话说：“水至清则无鱼。”所谓模糊教学是一种具有极大自由包容性的教学。无论是教学情境、教学评价，还是师生角色关系，其内涵均不是单调刻板的。它给学生的思维、处事留下了极为广阔的自由空间，直接成为激动学生思维的动力。学生是教学中的主体。这是一种与“以教师为中心”的单调性教学相对立的教学思想。
模糊教学与语文感悟是密不可分的。模糊教学的一切教学手段都是为了营造学生进行语文感悟的大环境，促发学生的感悟思维，创造性地学习语文。
对模糊教学的教学策略，我作了些有益的探索，形诸文字，求教方家。
1、创设模糊情境。
所谓模糊情境就是具有不确定性的情境，可分为形象性模糊情境、问题性模糊情境等。
① 形象性模糊情境。
为了引发学生丰富的想象，达到体悟语言文字的目的，教师利用声音、图象等手段，设置一个较为空灵的情境，即形象性模糊情境。所谓的“空灵”，就是形象既具体可感，又留下了思维的空白，成为学生感悟语文的契机。如《三顾茅庐》一文的教学中，进行角色朗读训练时，我对《三国演义·三顾茅庐》这段录象作了改造，画面剪辑后，再去声处理，让学生为它配音。这样情境中保留了鲜明的视觉刺激，留下了声音的空白。人物戏剧性的神态、动作激发了学生的创造想象，根据各自的体验确定语气、语速、重音，用声音塑造了众多富有个性的人物形象，领悟了人物语言独特的美感。
② 问题性模糊情境。
所谓问题性模糊情境就是促使学生进入“愤悱”状态的问题情境。所谓“愤悱”状态，就是学生对教学内容的认识处于一种“既有所知，又不全知；熟悉而又非真知；既清楚认识所面临的困惑，又不甘心于这种困境的迷惘不解的状态。”正是这种状态，激起了学生的求知欲，往往能爆发出灵感的火花。例如，特级教师虞大明在《景阳冈》一文的教学中创设了一个“给武松写自荐信”的问题情境。写自荐信是现代社会的产物，替武松写自荐信，缩短了学生与小说人物的时空距离，学生的学习兴趣油然而生。看这封自荐信的栏目设计，谁都可以胡诌上几句。可要写好，那又非仔细阅读课文不可了。何况，个别栏目是开放性的，虽然一时无从下手，但是对好奇的学生来说极富诱惑力。这个问题情境贯穿教学始终，它的模糊性成为推动学生对文章积极地感受、理解、创新的动力。⑴
2、模糊师生角色。
语文感悟，需要一个宽松的环境。只有教学民主，才能使学生积极思维，大胆想象，不断产生新观点；否则，学生处处看教师脸色行事，惟教师观点是从，断断不能对语言文字有任何鲜活的感悟。改变传统的“师道尊严”观念，模糊师、生之间的角色差异，构建民主、平等、和谐的师生关系，是语文感悟思维得以激活的关键。
语文特级教师魏书生曾.总结说：“在教学中，特别是在辅导后进同学中，尝试过不少失败，失败的重要原因之一，就是忘了给学生当助手，而是站在了学生的对立面，强制、压迫学生去学习。结果和学生搞得很僵，师生心理都不愉快。”“教学相长”嘛！若是处于此等境地，就连一般的知识传授都显得困难，遑论让学生对语言文字产生个性化的体悟了。
这一点，我深有感触。如在《三顾茅庐》一文的教学中，十几位学生认为刘备有点虚伪，他们凭语感感受到了刘备语言、行动中潜在的做作。⑵这是与《教参》分析完全相悖的观点。它的出现，与宽容的大背景是密不可分的。在“师道尊严”，教师角色显化的课堂环境中，出现如此创见，是绝对难以想象的。我认为，模糊师生角色，实际上就是把师与生仅仅看作两个各具优势的，为探讨一些问题而组合在一起的个体。这样交流更为自由，思维也更为活跃。
3、实施模糊评价。
教学评价在教学过程中是不可或缺的。传统的语文课堂教学，教师的评价往往是标准，是权威。经过教师赞赏的，是真理；否定的，便是谬论。评价之后，留给学生的似乎都是绝对清晰、明确的知识，殊不知它是以扼杀学生思维为代价的。在语文教学要重视学生对语言文字感悟已成为共识的今天，评价的权威化，单一化已成为不合时宜之举。模糊评价传达出的丰富信息，给学生以多方启发，安下了一个个引发创造思维的支点。因此在充分体现感悟精神的语文课堂教学中常常会见到它的身影。
①学生评价。
学生评价富于直觉性，以表达自我主观感受为主，因此显得自由灵活，无拘无束，这与感悟精神不谋而合。而且涉及面较广，各种见解互相碰撞、启迪的机会也多，创造可能会像“多米诺”骨牌那样，不断推进、不断辐射开去。
有位老师在《黄山奇石》一文的教学中，成功地运用了学生评价，取得了很好的效果。A生朗读了“‘仙桃石’好像从天上飞下来的大桃子，落在山顶的石盘上”一句后，学生自由评价。B生说：“A同学对‘大桃子’进行了重读，突出了‘仙桃石’的奇。读得很精彩。”C生有了启发：“B同学评得很好。‘大桃子’下还有个‘石盘’，多神奇啊！我觉得‘石盘’也可以重读。”并作了范读。D生又从两位同学评的“奇”上获得了启发：“‘仙桃石’从天上慢慢飞下来，多么神奇！我觉得‘飞’字可拉长些。”也作了范读。放手让学生参与评价，学生辗转启发，加深了对语句的感悟。
除了评价同学的回答之外，还可评价自己的回答，评价教材（作批注）等等。
②延迟评价。
延迟评价就是在产生各种设想过程中，暂时不要对设想进行评价（模糊），以使参加讨论的人能在和缓自由的气氛中畅所欲言，互相启发，在有限的时间内，对语言文字获得丰富的感悟。
例如，在《庐山云雾》一文中，“雨后的夕阳如同一轮火球，燃烧在云絮翻飞的银涛雪浪之上……”这一句的教学时，有位教师采用了延迟评价，收到了较好的效果。教师剜去这句话中的“燃烧”一词，让学生补上一词使这句话完整。学生有补“挂”的，有补“浮”的，自然也有补“燃烧”的。通过诵读品味，觉得“挂”、“浮”均不如“燃烧”妥贴。他放手让学生讨论“燃烧”一词的妙处。生A说：“雨后，天空明净，用‘燃烧’写出夕阳之红”。生B说：“‘燃烧’写出了夕阳红得鲜明。”生C说：“‘燃烧’让人想到火，给人一种动感。”