低碳，是我们的自主选择！哥本哈根唇枪舌剑的硝烟尚未散尽，各国在筹划新一年经济发展突出“低碳”的基调却可谓异口同声。中国，尽管与印度站在同一战壕，作为发展中国家代表与发达国家剑拔弩张，但对内对外，均承诺信守既定减排宣言。因为，低碳，是我们的自主选择。
当论战平复，我们以冷静心态直面国内生态环境的严峻现实，也同时理解外交场合用各种解数和辞令博弈的无奈。“高碳”模式，造就一部分gdp的增速，也造就了向“低碳”转轨的高成本高代价。要达到减排时间表的要求，会是一个异常艰难的过程，但箭既离弦，不能回头。
围绕一定时间内减排数量这块“蛋糕”，两大阵营在哥本哈根交锋，都为分得小些。发展中国家出的主牌是算历史帐，即西方国家在已完成的工业化现代化过程中，已产生了绝大部分二氧化碳，而发展中国家刚步入这一进程。前者应对历史负责，要承担主要责任，后者出于发展之需要应承担较少的减排义务；且西方在实现工业化现代化后，高排放的传统产业向发展中国家转移。因此，“两个阵营”在减排义务的分配上是巴厘路线图确定的“共同但有区别责任”。
对外策略和外交辞令出于立场和博弈的需要，不管得失输赢，当然不能成为国内回避“低碳”挑战的挡箭牌。低碳经济和低碳生活，是严峻现实的强烈呼唤，是关系可持续发展的战略抉择，受惠的首先是内国国民，也惠及整个“地球村”。低碳，是我们的自主选择，而且也只有“地球村”成员各自做到“自扫门前雪”，才有全球环境的根本改观。
事实上，站在唯物辨证的角度看，“算历史帐”并不是有力的辨驳工具。这是因为，人类对自然和科学的认知是动态的发展的，在一定历史发展阶段有局限性，我们不能以今天的标准去要求创造文明、推动历史车轮的前人。而西方工业文明的历史成果，早已植入全人类的文明史，在全球融合的漫长进程中滋养了包括发展中国家在内的世界文明，成为人类共享的成果。从某种意义上说，没有18世纪初美国密西西比河上，富尔顿发明的汽船升起的第一缕黑烟，也不会有今天令世界各地畅通的各式快捷交通。而西方工业的转移，必然伴随着发展中国家在现代科学认知背景下的主动抉择，以及既有科技成果多大程度用于产业的改造和提升。能否让“后发”成为优势，这恰是“低碳”时代面临的机遇和挑战。
低碳，是我们的自主选择！