近日在近期的《意林》上看到同题的一幅漫画，觉得很有意思。
有从高到低的三人在一广告牌后看足球赛，最高的人刚好能看到，中间的人需要一个木箱子，最矮的人需要两个木箱子，左边的漫画每个人都获得了一个等同的箱子，意味着平等的对待，右边的漫画因人而异合理地进行了分配，最高的人没有箱子，中间的人一个，最矮的人有两个，而刚好每个人高度相同，这意味着公正。实在引人深思。
我问几个友人，社会在践行的是哪一种，而社会需求的又是哪一种？而友人所答却是众说纷纭。
人人平等虽然很少看到，但是人人平等却一直是个特别吸引人的口号，因为从人权来说，好像每个人都合情合理应该得到属于自己的那一份，没有让他让出或不给的理由，毕竟共产主义尚未实现，物质条件没有那么的丰富，在社会资源紧凑的时候，资源分配显得尤为重要，左边这幅图很好的践行了平等，但是却未能达到社会所需的效果，此图如何褒贬？
一友人反问我“如果一份奖学金，A同学品学兼优，B同学稍欠，但却家庭贫困”，问我会选谁，我第一直觉只将奖学金看做了一笔钱，毅然选了B，然而友人说她选A，因为前者比后者优秀，我们没有理由去剥夺，如果是助学金，便选B，我才发现这是一份奖学金，并且我也极其认同，我说过，人按自己的想法活不自私，要求别人按自己的想法活才自私，如果仅因B同学家里贫困而A被大众数落，大众也无异于是种道德绑架，这也无异于“劫富济贫”，别人只要“富”的天经地义，又有什么理由去“劫”，至于济贫，为何又必须要劫富，贫富差距若是如此缩小，这无疑将引起“富人”的不满。所谓人各有志，我们没有理由阻止别人以正当手段去争取这些。但若是一份助学金，名义上本就为济贫之用，以殷实之家取困难证明，也无异于拿了不义之财，这个时候这个名义便显得十分重要，不禁感慨，如若社会福利分配以此画中箱子分配，到简单的多得多。
然而公正之词往往见于法庭审判、比赛裁决，这也是各阶级之间为缓和矛盾所能平息的手段之一，但看右图，如若此为一动态图，难免会觉得高个子定然不服为何自己没有，而抢去矮个子之人的箱子，虽然已经不必要，但为什么不用它寻找一个更好的角度观看，因为从法律而言，他没有理由不获得，从道德来说，他拿走应得的，就应该遭到批判吗？此图却又该如何褒贬？
另一友人回答我，触及个人所在乎的利益难免都会在意。社会自然需要的是右图，但是社会似乎践行的却是左图，而原因所在就是高个子的愿不愿意在右图。平均主义在当下是要不得的，阻碍社会之发展，按劳分配能解决问题在于既然贫富划不清楚，就按出力多少来分，右图若能如此和谐，所需高个子有其精神品质所支撑，而这精神品质无疑又得来源于社会教化和主观因素，那需要怎样一个社会？
这就让我联想到每当面对亲友叫我入党的问题，我都在想共产主义社会实现后什么样子，物质条件极大丰富，人民素质极高，各取所需，我就想，那也无异于在已经有了高科技，优越经济条件下，文化丰富，仅靠人民道德的相互约束，我有时就想，这跟原始社会的区别在哪？在人们更有思想、文化、经济的去过“原始生活”，所以我回答，我的思想尚未达到那般境界，所以一直在努力学习，如若说是以方便日后找工作所需要我入党，那便是入党动机不纯，试问一个党派如若多有如此本无其党派信仰之人充数其中，那是怎样一番画面？但若那一天到来，右图之状也自然变成一种理所当然了。