三、教育技术的两大核心支柱:教学设计与学习理论
Smith和Ragan ( 2005)将教学设计的主要步骤分为三步:分析、开发和评估。以分析为例，我们需要分析学习环境，学习者的认知、个性与社交特征，以及学习任务的范畴。分析学习环境是为了了解教学实施的可行性。譬如说，学校领导是否同意实施多媒体教学，学校教师是否能接受新的教学改革，以及学校有哪些实施设备，等等。其结果可以帮助我们解决教学实施中可能遇到的障碍问题。分析学习者的认知、个性与社交特征是为了确保学习内容与学习者的水平相符合，并且设计出来的教学技巧能提高学习者的学习兴趣与效率。学习者永远是教学的中心，因此在教学设计的过程中，设计者应该时刻把学习者牢记在心，因材施教，针对学习者的特征来设计教学。对学习任务进行分析，所得结果不但能帮助设计者合理地排列教学顺序，而且能厘清每一学习任务的范畴，从而帮助设计者为每一学习任务设计最合理的教学技巧，使得教学有趣且有效。学习任务分析的结果还为如何评估提供了信息。根据学习任务分析的结果而作的评估方法才是可信的。
笔者列举如下实例来进一步阐述教学设计中分析步骤的重要性。
(1)学习环境分析实例:某大城市的一所高校内的教学科研人员立志为某乡村小学做贡献。在没有进行学习环境分析的情况下，他们设计开发了网上课程，结果发现网上课程在那所小学根本无法实现，因为那所小学所在的区域不具备上网的条件。
(2)学习者分析实例:某知名高校设计的课程在本校实施得非常成功，于是便把该课程推广至其他普通高校，但在其他普通高校并没有取得预期的效果。其原因在于，这所知名高校所设计的课程是根据本校学生的特征而设计的，当此课程被推广到其他普通高校时，课程的对象却发生了变化，名校生源的人校基点高，他们能接受的课程并不意味着其他高校的学生也能接受。
(3)学习任务分析实例:某高校教师最近阅读了一些关于用举例法来提高教学效果的文章，于是她在教学中尝试用实例来解释教学理论中的Schema概念，然而收效甚微。原因在于这位教师没有对学习任务进行仔细的分析。Schema是一个抽象的概念，用实例来解释抽象概念是不够的，让学生领会抽象概念的最好技巧是比喻。又如，某高校教育技术系教授学生教学设计这门课程，其考核方式全部是笔试。学生天天背书，笔试得了满分，却不知如何设计教学。如果我们分析一下学习任务就会发现，教学设计最高层次的任务是解决问题;而背书和笔试只停留在陈述性知识的层面上，学生能背书并不等于能动手设计，因此，用笔试作为测试学生动手能力的工具完全不是合理的评估方法。
前面对教学设计的分析部分做了比较详细的剖析。在第一步彻底分析之后才是第二步的设计。根据分析的结果，可以确定学习目标，准备评估项目与方法，然后设计教学技巧，包括教学组织技巧、教学传递技巧和教学管理技巧(Smith & Ragan,2005)。第三步是对所设计的教学材料进行检查与评估，而且所设计的教学材料要经过再三的测试与修改方能完善(Smith & Ragan, 2005)。本研究不对如何确定学习目标、如何设计评估计划，以及如何对所设计的教学材料进行评估和修改等问题进行探讨，而对何时需要提供教学技巧来帮助学习者有效地进行学习，以及如何才能设计出有效且有趣的教学技巧等问题给予重视。为了厘清前一个问题，我们首先对认知主义理论模型中的信息接收步骤进行简要的回顾。
教学设计不但涉及到学习理论(如认知理论)，还涉及到其他诸如系统理论、传播理论、教学设计理论等。读者可能会问，支持教学设计的学习理论与教学设计之间是否有对应的关系，以及可能存在哪些对应关系等。要想完整地理解这些问题，需要掌握一定的学习理论和教学设计技能。教学设计是一门很深的学问，不但需要知识，而且需要长期实践的技能。中国高校在教育技术学课程设置方面相对更加偏重于技术类课程，而对诸如高等教学设计、学习理论与教学技巧等理论深人实践的课程却较少列人课程体系之中，这非常不利于提高学生的教学技巧设计能力与素养，而这种能力和素养正是教育技术专业学生的核心竞争力。
四、技术对教学的支撑
虽然我们讨论了教育技术的两大核心支柱—教学设计与学习理论，但这并不等于我们忽略了技术在教育技术中的地位。技术是用来帮助提高教与学的一种手段/媒体。没有技术的支撑，教与学只能停留在传统的面对面、“黑板+粉笔”的教学环境，或是邮寄、函授及旅行到某教学点进行讲解答疑。电脑数字技术的出现将声、形、图、动画等媒体聚为一体应用于教学，互联网的搜索功能使学习者自由漫游于知识之海洋，极大地变革了学习发生的环境和空间。然而在技术突飞猛进的潮流中，学习者获得的有效知识究竟有多少，如何才能使得学习者获得的知识达到最佳境界呢?这些是学者们需要深思的问题。
笔者认为，这些问题归根结底依然是教学设计的问题。回顾前文所述，我们需要做的是分析学习者的特征，用理论支撑设计，用实验验证教学设计的有效性，然后决定教学技巧以何种形式对哪类学习者在学习哪些学科知识时最为有效，从而促进教与学绩效的提高。下文笔者将通过实例从正反两个方面来论证技术应用于教学设计中的成败。
正面实例:某教学软件公司为特殊教育儿童设计了语音多媒体教学包，其中包含各种形式的教材，实验证明这些语音多媒体教学包对教学非常有效，尤其是其中的影视音带非常受特殊教育儿童的欢迎。以其中“sh的发音”为例，课件屏幕上是一群孩子边跳边唱“Sharks in the shower , sh , sh ,sh";那些特殊教育儿童看着屏幕上的孩子也会边跳边唱“Sharks in the shower , sh , sh , sh"。在这种教学软件的辅助下，特殊教育儿童很快就学会了"sh的发音”。该教学设计的成功之处在于，这种轻松活泼的学习方法激发了儿童的学习积极性，同时音乐的旋律和文字的韵律有助于孩子的记忆。
又如，一位小学教师用影视制作并编辑了她的手工劳作教学，包括一步一步地教学生如何剪纸、做包、制造模型小车等，屏幕上的解说员是一个年龄跟她的学生相仿的小女孩，解说和教学过程都伴有背景音乐，很受学生欢迎，而且大大节约了以前手工课堂上大量需要重复的工作，同时提高了教与学的效率。从该实例中可以看出，影视适合于手工劳作教学，年龄相仿的女孩能使学生倍感亲近，背景音乐为学生提供了一个舒适的学习环境。这正是技术应用于教学设计中的成功案例。
反面实例:一位小学五年级数学教师用Clicker以及教学游戏来辅助乘法教学。在上半堂课，这位教师不断出题让全班学生用Clicke:输人答案，但每次总有12%的学生答案是错的，原因在于这部分学生做的是加法运算，而且这位教师没有对此进行任何解释和矫正。在下半堂课进行教学游戏时，虽然这位教师要求学生继续做乘法游戏，但是学生使用手中的电脑各行其是，有的玩得很高兴，有的却对着电脑屏幕发呆。可见，虽然教师在课堂上应用了时髦的技术，但是学生学习的结果却非常糟糕。这是技术应用于教学设计中的失败案例。
在互联网技术日新月异的今天，如何合理地将互联网技术应用于教学中也是必须考虑的问题。笔者最近为Sage出版公司评估了一本教科书《 ActionResearch: Improving Schools and EmpoweringEducators》( Mertler, 2014)，这本书的作者在各章节中运用了很多有效的教学技巧，除了传统的教学技巧外，还非常合理地应用技术来提高了此书的功效。例如，在每章节结束部分，专门增加了一节相关网址，提供与本章内容相关的网页，以帮助学习者拓宽视野。在每章节最后部分，还提供了网上学生学习园地及多媒体教学渠道，包括教学视频、PPT教学讲解、网上资源、网上测试、即时研究(Action Research)实例、实例注释、Sage杂志文章、电子卡及章节总结。所有这些网上工具为不同层面的学习者提供了不同层面上的学习支撑。此教学技巧在没有技术或技术不够发达的年代里是不可能实现的。
以上是微观层面应用技术进行的教学设计实例，那么在宏观层面上如何应用技术进行合理的教学设计呢?以远程教育网上课程设计为例，远程教育网上课程绝非是简单地将课程搬上网，其设计要比传统课程设计更为复杂。除了需要应用前面所讨论的教学技巧之外，根据Bandura(1971 )的社交学习理论，还需要讨论网上课程的特殊策略。举例来说，远程教育网上课程需要更多地考虑教与学的互动设计，包括学生与教师、学生与学生，以及学生与学科内容的互动(( Simonson et al. 2014)，否则学生会感到自己是在孤独无援的环境中学习，这种孤独感会降低他们的学习动力。为增进学生与学生之间的互动，可以将学生进行合理的分组，使每一个学生与最多的同学进行交流。小组成员可针对某一具体问题在论坛或博客上进行讨论，讨论的方式既可以是同步的，也可以是异步的，但要根据学生的具体情况来决定。例如，在中国典型的学习环境中，同步讨论是很可取的，但在美国研究生的学习环境中，其情况则相反。美国很多研究生在求学期间可能同时是公司的全职雇员或家庭的全职母亲，加上美国分四大时区，因此要求全部学生进行同步讨论是不现实的，而应允许并鼓励学生在任何时间和任何地点进行学习。唯有综合考虑所有因素，再来设计网上教学，才能提高学生参与网上学习的概率，进而提高学习的质量。在宏观层面上的教学设计也需要以理论为基础，以学习者为中心。