债转股实施的风险研究论文
银行与企业间的不良债权债务问题已构成中国现阶段最为突出的经济问题，阻碍着经济体制转轨的进程。上世纪90年代初，在解救国际债务危机经验的启发下，利用债转股处理银企债务症结的思路在我国流行起来。
债转股政策的提出，可谓“一石二鸟”，希望籍此能够在帐面上，把银行的不良资产大部分剥离，换取一张良好的资产负债表，轻装上阵，以全新的面貌参与市场的竞争；对企业则卸下其沉重的债务负担，不再每年承担银行借贷的本金、利息，改成向股东分红，借债转股之机转换经营机制，建立现代企业制度。但是，由于种种原因，债转股的实施也存在一些风险。
一、来自企业的风险
“债转股”政策的出台，能使获得这种机会的企业立刻卸掉沉重的债务负担，大大减少企业的财务费用，减轻企业经营困难，从此不必还本付息。因此，为了抢到“债转股”的名额，企业开始各显神通。
债转股原意旨在“对一部分产品有市场，发展有前景，由于负债过重而陷入困境的重点国有企业实行债转股，解决企业负债率过高的问题”。但对于经营情况尚可、有能力按期偿还贷款及利息的部分国有企业来说，却是一种不公。他们因为经营得当，反而少了一个“无偿”获得资本金的机会。
二、来自地方政府的风险
债转股的实施，地方政府和企业的积极性是相当的，因为两者的利益紧紧地联系在一起。企业若能够摆脱债务困境，走上良好发展道路，那么将为地方带来税收、解决就业等一系列好处，能推动一个地区或者一个部门的经济增长。债转股对于地方和产业部门讲，是一次负债资源变为投资资源的.再分配。地方政府会怂恿那些资不抵债、生产经营没有市场前景的企业进行包装，提高身价；对于本身经营状况不错的企业降低标准，使之混同于债转股规定范围内的企业。债转股工作因是由国家经贸委、有关银行和金融资产管理公司负责进行的，因此，上下信息流通是不对称的，操作一方并不能全部了解企业的真实信息，加之操作方的人员限制，考虑成本和时间因素，企业的上报和其条件的甄别还由地方经贸委来进行，这就更加弱化了监督机制。
三、来自银行的风险
四大国有商业银行是在这项政策实施中的最大直接受益者。根据政策，金融资产管理公司将按帐面值对银行不良资产进行1：1的收购，银行可把这次剥离范围之内的所有不良资产经过特定的程序，全部转变为金融资产管理公司对企业的股权，本身则换取由财政部担保的债券。这样一来，存在于四大国有商业银行中的大部分不良资产就转眼消失了，取而代之的是一张完美的资产负债表，银行在没有巨额不良资产的压力下，有机会重新调整经营思路，轻装上阵，更好地参与市场竞争。另外，按照目前银行资产质量的状况，需实施债转股的这部分坏账，实际上比那些不能进入债转股序列的坏账质量还要好一些，因为这些企业还有扭亏为盈的可能性。而那些更差的资产，银行对它们已经不再存有希望，因此，银行首先想到的是要剥离那部分真正的坏账。根据目前企业运行的状况，银行在进行新一轮放贷的过程中，仍然面临很大的风险。而对于政策规定的那些可以剥离的部分不良资产，因为它们毕竟在某种程度上还能为银行带来一部分的利息收入，银行可能并不急于进行操作。这样，银行会采取相应措施，努力使不该被收购的不良资产被收购，使该被收购的不良资产尽可能延缓被收购。许多企业有挤进债转股名额的主动要求，银企联合作假在所难免。
四、来自金融资产管理公司的风险
金融资产管理公司在债转股工程中，应该是担负重任的主角，其运作分为三步：资产重组、管理重组、变现。
目前实施的债转股，在管理重组这一环节，金融资产管理公司实质上没有重大事项的决策权利和监督权利。
金融资产管理公司作为阶段性股东最后要把手头的股份进行变现，真正化解风险。这一过程不外乎三个渠道：转让、回购、上市。但是，是否有投资者愿意购买，企业是否有能力回购，能否成功上市，并不是由资产管理公司一厢情愿就可以实现的。我国的债券市场规模尚小，股票市场尚需进一步规范，基金的发展刚刚起步，可以预见，我国资本市场发展滞后，将严重制约债转股实施。
债转股把债权转换为股权，对企业来讲，原来的还本付息变成了按股分红，而这只是形式上的一种改变，或称之为帐面游戏，并不能从实质上改善企业的治理结构，提高企业生产效率和赢利能力，反而使债权这种硬约束变成了股权这种软约束；对银行来讲，从表面上看，不良资产比例过大的问题是解决了，但其是否抓住了这个契机，改善自身管理，增强在市场经济条件下的生存发展能力，却不是债转股能确定的。这样的结果便是债转股成了“最后的晚餐”，无论企业、银行还是地方政府，为了享受这“天上的馅饼”，会采取各种手段争取“债转股”的名额，从而加剧了赖帐经济。
【债转股实施的风险研究论文】相关文章：