我说于丹是中国哲学的修补匠，是因为她的心得中，治国成分不多，修身分量足，反过来又想，她讲修身的目的，还是在于权欲者能更顺利地治国。
于丹例举和尚化缘路上的一个故事，老和尚背女人过河，小和尚疑虑了二十里路，老和尚说他背过河就放下，小和尚却背了二十里路还没放下，来强化心灵不要成为身体的奴仆使内心委屈，让人想起那句“酒肉穿肠过，佛祖心中留”来，她说得很微妙，很迂回又递进，正如很多教派的劝世文，用恰如其分的故事，开放受众思维，强化受众认同感。最后，她不忘用“予人玫瑰，手有余香”作结。再用另外一个国王故事去说明“什么人最重要，什么事最重要，什么时间最重要”，来强调务实现实，让你明白怎样去处理现实存在的问题，强调孔夫子的恕（宽容）、仁（爱别人）、智（知人）。于丹要人懂得，不要因为错过太阳而哭泣，因为星星也很美！然后才推出她最著名的信条：心理暗示的'力量和自信心，即内心淡定与坦然。
于丹强调内心淡定与坦然，以至于后来受众说辞不一，她也不得不尊重。
于丹讲解她的信条很透彻，“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”的大勇，是在理性制约下的自信与镇定。现实中，还真有芸芸众生中的小民如此，不过多是徒有其表，领略了前者，没有领略其精髓。就这点，于丹不经过几度沉浮的历练说不出来！
说到心灵的勇敢，于丹又例举了一个故事，说一个侍茶的武盲应对一个武夫，在武盲叠放穿戴，整装武服，不紧不慢好一阵子，那匹夫之勇的武夫从武盲的动作、表情，居然断定武盲是武林高手，不战而降，于丹便结论是心灵的勇敢、从容、笃定的气势胜过技巧。这多少有些侥幸，情急之时可用，但是，能欺骗一世吗？那武夫要是上当受辱发起飙来，那茶倌不一样丢小命？！
于丹还述说着孔夫子的观点：一个能听你道理的人而没有去对他表述，叫失人，对牛弹琴叫失言，我加一句：对人承诺不去兑现叫失信。从受众反应看来，于丹教授失没失人不可臆猜，失言却是不少，于丹教主太高深，很多人懂不起她的艺术，不然就不会冠戴以“超女”的俗名。如果她不尊重别人要反驳，就叫失信，就不能说她内心淡定与坦然，看来于丹也真把自己弄到了两难境地。我敢肯定，于丹并没有淡定，也做不到坦然，不然，绝不会上央视讲坛去口若悬河！
话又说回来，我们不能由此说于丹多么多么多的不是，于丹自己也是人，不是神不是圣，也有讲得不错的地方，比如她的“非爱行为”（以爱的名义对最亲近的人进行的非爱性掠夺）。她说，这个世界上所有的爱都以聚合为最终目的，只有一种爱以分离为目的，那就是父母对孩子的爱，分离得越早越成功，距离和独立是一种对人格的尊重。前面已经提过，中国哲学讲求人与动物分离，国人可真是进化得非动物性了，所以非爱行为屡见不鲜。于丹教主这段话，从文字选择上，就没有易三国理性，两个“越”，居然有违法倡导弃婴之嫌，我们没法艺术地理解，况且“所有“之后还赘了“只有”，显然是病句了。
于丹教主又说孔夫子的“不在其位，不谋其政”的另一种说法是：在其位，谋其政。果真如此？人心险恶，权欲者弄权于股掌之间，以己之喜恶用人比比，就算要谋政，还得讲究时空策略，否则就成出头鸟，死都不知其所以！这么看来，于丹教主也只能鹦鹉学舌，很平面而非立体，更谈不上多维了！她仍然要教化受众，说，忘却一己得失，融入到大群体利益中，就是信仰、情怀和社会担当。又上升了一个高度来谈，而今是物欲横流的时代，她说，与其怨天尤人，不如反躬自省，说当今社会，我们的痛苦不是没有选择，而是选择太多，这是一个繁荣时代带给我们的迷惑，她仍在强调抑制内心，要人自我压抑，改变自我，遵循世道，要人安贫乐儒道，让权欲者轻易平治天下，百姓俯首称颂。既然有选择的痛苦，就是说百姓已有所觉悟，为迎合权欲者，于丹就上了百家讲坛，趁势获得某一阶层的信同，原来，于丹是这么的淡定与坦然，而且底气十足。反过去说，应该是权欲者在迷惑，放眼看看美国，美国是移民国家，融合世界各民族人等，各种信仰并存，却没有人危言耸听信仰丧失，真是奇了怪，看来权欲者真该反躬自省了！我们对现实越来越不习惯起来，“3岁男童机场撒野，两记耳光扇长辈”，从中看到的是我们的民族意识的狭隘、公共意识的淡漠和民众教养的丧失！
于丹为强化所谓的淡定与坦然，又从侧面上讲，人生有限，自然永恒，“江畔何人初见月？江月何年初照人？”她毕竟是搞技术得艺术，很艺术地诱导受众。我也读过“古人不见今时月，今月曾经照古人”的句子，天地幽幽，物序流转中，个人是多么渺小，规劝受众把有限的生命投入到无限的理想境中去，她说，好的学习是导致行为改变的学习，是导致一个人整个价值体系重塑，是行为变得更有效率、更便捷、更合乎社会要求的学习，才是好的学习。她的重点在最后一句，真是苦口婆心，不知道于丹教主是否满意让中国历史再继续几千年儒家史？！但她自觉还不够味，提出现在的年代，是心理断乳期大大错后的时代，她的那个着急呀，可就是有人不理解。
为了支撑自己的观点，于丹教主搬来哲学大师黑格尔的“正反和”三段论，说最初是顺应的正面，十几岁便逆反心理的“小愤青”，三十岁后便“和”了正反，由此说出“三十而立”，要受众不能我注六经（皓首穷经，发白纹重，再去给经典作注脚），而要六经注我（以经典所传达的精神来诠释自己的生命），这才是于丹教主《于丹“论语”心得》的所要传达的，目的是要教化世人尊经颂道，且这经与道是儒家所倡导的。为此目的，她引用“海到尽头天做岸，山登绝顶我为峰”来臆说相互融合和提升，对这种高境界，她也难说得透彻，便左右而言它，以此言不言之言，很中国化。
于丹教主认为，“三十而立”，并不是通过一个外在的社会坐标来衡量你是否已经成功，而是由内在的心灵坐标衡定你的生命是否开始了一种澄明的内省，并且从容不迫，开始对你做的事情有了一种自信和坚定。这种说法，于丹教主自己信服吗？！其本身就违背了“现实”原则，搞得玄学一般，让人坠入虚无之境，对于自己所做的事，又有谁不是身处不确定因素之中？现实不可能准备如数学1+1=2这么确定的答案，只有靠你在不确定的众多信息中，结合自身的经验，做出选择，成功了还好说，失败了呢？一夜得志乐，一夜洗白，又有几个能澄明的内省和从容不迫？更不要说百姓了。当然，可以举例出很多人物来，可不可以换一个角度去理解：当身逢绝境，身不由己？！所以才有信仰支配生命之说呢？于丹教主为了说明自己的观点，还例举了“雪夜访戴”的故事，强调随心而动！