二、与高适边塞诗的比较
岑参、高适同为边塞诗人的卓越代表。他们有相同的出身和志趣，都有长期生活的经历。因此，他们的边塞诗都表现出了“悲壮”的共同特色，但也各有不同，从题材上看：高诗思想情深；岑诗生活面广。从格调上看：高诗是在沉郁顿挫中见豪迈，气势内蕴；岑诗则是在骏爽流畅中见奔放，气势外露。从叙述方式上看，高诗是夹叙夹议，直抒胸臆；而岑诗则显长于描写，多寓情于景。从写景方法上看：高诗轻貌重情；岑诗则重貌显情。从继承文学遗产上看；高诗轻貌特点比较明显；岑诗则较多熔铸六朝近体诗的成就。所有这此，古人多有评论。下面就《燕歌行》与《走马川行》二诗作些粗略的比较：
《燕歌行》围绕边战争这条主线，多方面展示唐代的征战生活，内容十分丰富，特别着意揭示了封建制度下军中官兵尖锐的阶段对立；《走马川行》内容比较单一，写了一次夜出师，意在描绘边塞的奇异风光，以环境的险恶来烘托边塞的艰辛。在艺术风格上，《燕歌行》以旷远凄凉的衰败景色，暗示战斗失利，战士的辛劳和牺牲，着意渲染悲壮场面；《走马川行》则用夸张的语言描绘边疆的奇异景象，气势不凡。在写作手法上，《燕歌行》着力运用对比手法；《走马川行》运用了典型环境中的细节描写。在体式上，高诗沿用旧题，别铸新意；岑诗破偶为奇，句之押韵，三句一转，音调豪壮激越，节奏鲜明急促。总之，《燕歌行》于豪迈雄壮中显示厚重深沉，以现实主义见长；《走马川行》于豪迈雄壮中，显示奇丽峻拔，以浪漫主义显优，从而看出岑诗新奇峭丽的特点。
江南的清风明月，草长莺飞，固然是孕育诗情的旖旌风光；塞外的胡笳互动，牧马悲鸣，又何尝不是滋润诗情的苍凉画面。岑参以其边塞的生活经历和“好奇”的本性，开拓了边塞诗的境界，发展了边塞诗的题材，为诗歌艺术开辟了新的领域，新的天地。