二、诗旨新解
历来对《短歌行》诗旨的探究，主要的也是最普遍的说法，是曹操在《短歌行》中表达了对贤才的渴盼以完成统一大业。然而正如王夫之所说：“此篇之奇，代有才人强作郑笺，个中格，在所难免。”而之所以有时“格”，“皆缘摘句索影，谱入孟德心迹”。只不过“知人论世”，又不得不“谱入孟德心迹”。通过对 “鹿鸣”和“乌鹊”句的考释，我们认为有必要对《短歌行》重新解读。
第一解，“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。”是曹操感叹人生之短暂。人生就像“朝露”那样易于消失，岁月流逝已经很多。
第二解，“慨当以慷，幽思难忘。何以解忧？唯有杜康？”是在第一解感叹的基础上心情不平静起来，引发难以忘怀的“幽思”。末尾标点一般用句号，其实这里应当是问号。如用句号，则陈述语气似乎坐实了前人认为此乃“及时行乐”的说法。曹操承认酒可解忧，但只有酒可以解忧吗？反问的语气，其实是对以酒解忧的否定，下面转入抒发兴建功业之志，意脉顺畅。后六解即所谓“幽思”。
第三解，“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。”一般以为是表达对贤才的思念。清人于光华在《文选集评》中引述方伯海之说云：“篇中曰君，曰嘉宾，曰相存，曰旧恩，意中确有所指之人，其先主与孙权乎？”方氏的说法过于笼统，今人周振甫与叶嘉莹二位先生亦皆以“青青子衿”乃指孙权。按《短歌行》中“君”即“青青子衿”乃指汉献帝。曹操要建功业，要平天下，不只是面对孙权与刘备的问题，他还有更大的问题要处理，即他为了“令诸侯”而所挟之“天子”。汉献帝九岁即皇帝位，为曹操所“挟”时十六岁，赤壁之战时二十八岁，《短歌行》作于何时，学界未有定论。传统一般以为作于赤壁之战前，今人多以《短歌行》为求贤，与建安十五年的《求贤令》义近，故以为作于《求贤令》前后。陆侃如先生于《短歌行》未有系年，只在建安十三年说“后人有以《短歌行》为作于此时者，但无确据”。我们认为，《短歌行》不是“求贤”，故从苏轼《前赤壁赋》之说，本诗乃赤壁之战前夕所作。是当得“青青子衿”的。而曹操以“青青子衿”指献帝，也暗示其年轻势弱，一则易“挟”，一则也与曹操自比周公以师傅自处的身份相符。献帝是曹操的一块鸡肋，因此他一直面对对这个问题的处理，因此说“沉吟至今”。曹操“挟天子以令诸侯”，打着汉家的旗号，“青青子衿，悠悠我心” 是曹操对献帝说，他的心一直系于汉家，心心念念都是为了王室，没有其他意思。因此第三解是表明他忠于汉室，没有不臣之心，后面所言，皆是在此一前提之下。
第四解，“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。”可详前所考释，曹操说要像文王那样礼贤。五、六两解是在第四解基础上生出来的。
第五解，“明明如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝。”文王礼贤修德，天下诸侯亲服。曹操以文王自喻，然而北方虽平、荆州虽定，但孙吴和刘备还未归附，且联合起来与曹操拒战。因此第五解曹操以拾掇明月为喻，说我虽有心礼待他们，但他们什么时候才能主动归附呢？想到这点，我的忧虑之心长久不去。
第六解，“越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。”“心念旧恩”所指涉的对象，周振甫先生认为是孙权，叶嘉莹先生认为指刘备。二位先生对“旧恩”的考说都较详细，是成立的，因此“旧恩”兼指“先主与孙权”二家。第六解是曹操说，我和孙刘两方都有旧日恩义，希望你们主动来归才好。
第七解，“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”但实际上赤壁决战在即，文德未能服之，故第七解曹操就暗以武王自喻，欲以“革命”力征的方式来结束割据的局面，为君王一平天下。就化用《诗》义而言，不知王业何归，曹操在决战前是不是对战事有不可预期的感觉呢？因此罗贯中“诗谶”的说法是有一定道理的，不能全以小说家之言目之。然而其以武王自喻，又充分显示出对决战的强烈自信心来。其于建安十二年丁酉令曰：
吾起义兵诛动乱，于今十九年，所征必克，岂吾功哉？乃贤士大夫之力也。天下虽未悉定，吾当要与贤士大夫共定之。
曹操于建安十三年六月自为丞相，七月南征刘表，紧接着伐东吴，将与孙权、刘备决战赤壁，正是对“与贤士大夫共定”天下的践言。不过，武王“革命”诛暴纣，成有周之王业;而曹操以武王自喻，只是取其力征定天下安汉室以成功业之意。
第八解，“山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”顺势而收，谓辅佐献帝平治天下。
通过以上解读，《短歌行》诗旨是这样的：曹操在赤壁之战前夕的宴会中，抒发了欲集文武周公三圣之业于一身的豪情壮志，是对人生短暂的悲叹的极度反动，是酒宴之时的狂热抒情。同《短歌行》（其一）一样，在“邀誉、辟谣的现实政治意义外，也是他英雄怀抱的抒发”。不过本诗所抒发的英雄怀抱，岂止“豪迈纵横，笼罩一世”（《诗薮外编》卷一）而已，其气概足以笼罩万世。概览前人的解读，陈祚明之说差堪近之。陈氏云：
孟德言志之作。禅夺之意已萌，而沉吟未决，畏为人嫌。嗟岁月之如流，感忧思而不已，又恐进退失据，末乃断然自定所尚。理忌显言，杂引《三百篇》，故谬其旨，比之《离骚》繁称，令人不易测识耳。论者不揆作者之心，以“子衿”、“鹿鸣”诸篇为赘，岂不大谬。跌宕悠扬，极悲凉之致。（《采菽堂诗集》卷五）
陈氏所责“大谬”者，乃为明谢臻所发。《四溟诗话》卷一云：“《艺文类聚》所载魏武帝《短歌行》曰：‘对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。月明星稀，乌鹊南飞，绕树三萜，无枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下归心。’欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。”又引刘才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不贯，当作七解可也。”谢氏等以为《短歌行》意脉不贯，其实是一种误解。《短歌行》始而悲叹，继而转出，先以《子衿》明心迹，接以《鹿鸣》《正月》、周公言志，是意贯气足的。然而陈氏必谓“禅夺之意已萌”而末乃“定所尚”，乃囿于后来曹魏禅夺之事。《短歌行》杂引三百篇，并非 “故谬其旨”，正乃明其旨意;人“不易测识”，不在其“繁称”，乃昧于《诗》典耳。
曹操对《诗经》是精熟的。光和三年六月，“诏公卿举能通《（古文）尚书》《毛诗》《左氏》《谷梁春秋》各一人，悉除议郎”;曹操本因从妹夫宋奇被诛而坐免，“后以能明古学，复征拜议郎”（《三国志魏书武帝纪》注引《魏书》）。即使在后来的军旅生涯中，他也是随时思考和讲习《诗经》的。据《三国志魏书武帝纪》注引《魏书》曰：太祖“御军三十余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传。”曹丕也说：“上雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷。”（《三国志魏书文帝纪》注引《典论自序》）因此《短歌行》中，以《子衿》成句喻指 汉献帝、以《鹿鸣》成句自比文王、化用《正月》诗句自比武王、直引周公以自比，娴熟地运用《诗》典，形成其用事的变化多方，见出曹操诗人的才气、学识和他英雄的气概。