4、诗情画意和理性解读如何统一，这是我上完这堂课后的另一个思考。我本是不太能欣赏诗歌——虽然之前我一直认为自己完全可以驾驭古诗文的——但经过跟董主任的沟通，发现爱读诗和不爱读诗在教学生还是有差别的。虽然我能理解诗中情意，但如何用诗的方式传递（更好的效果，应该是“感染”）给学生？相对而言，我喜欢挖掘文本深处的内涵，这属于理性的思考。诗情呢？诗情本来就是很难意会言传的东西，教授《归园田居》（其一）让我感受尤其深刻。董流主任命题之初认为《归》要比《短歌行》好上，我的看法相反。太淡的诗情，怎么让学生感悟到？我要做什么，怎么做？好难。我应该读一读诗歌了，三十岁了才开始读诗，不管怎么说，有这种觉悟也算是进步吧。
5、杨老师说这堂课重难点不是很突出，虽然他也给了我最高分。我想如果在鉴赏中间八句田园风光白描句时，有个关乎这部分作用的总结，可能会更突出些。
怎样把诗歌上出诗味，怎样在内固守内容、语言的规范性而在外将之行云流水地发挥出来，是我今后需要努力的地方。
拿到这个课题我就有点怵，虽然上过好几遍，但对陶渊明的诗歌一直缺乏自己深刻的感悟。既然是公开课，肯定不想走寻常路，这不寻常从哪里来？要从自己独特的感悟中来。包括上一次的公开课《鸿门宴》，在职称面试中，刚好抽中这一课，我能感觉出评委对我的教学设计挺满意。市教研室主任陈明洁问我的答辩问题就是：你不是从项羽角度，而是从他周边人的角度来解读项羽？——恩，是的。