《湖心亭看雪》是张岱小品的传世之作。作者通过追忆在西湖乘舟看雪的一次经历，写出了雪后西湖之景清新雅致的特点，表现了深挚的隐逸之思，寄寓了幽深的眷恋和感伤的情怀。
《湖心亭看雪》教学反思篇一：
本堂课主抓关键词“痴”，以朗读贯穿课堂，同时引用史料，基本达到了教学目的。
导入部分以一副“雪景图”为例，引发学生对雪的感悟，说到对古诗的记忆，大家都很自然的想到了柳宗元的《江雪》，它以其清远的意境、孤高的情怀让世人赞叹，从而引出明末清初的文学家张岱关于雪的文章——《湖心亭看雪》。
带着“舟子是如何评价张岱的”?这个问题听完视频朗读，学生很容易就找到了关键句子“莫说相公痴，更有痴似相公者”，紧接着又用一个问题“用一个字概括呢”抓住了本课的核心词语——“痴”。我们现在所理解的“痴”是痴呆、傻子的意思，张岱肯定是不会作此解释的，从而就激发了学生一探究竟。
接着一读文，找“痴”行，初悟痴心。很多学生都找到了“独往湖心亭看雪”这一句，我顺势一问，下雪天去外面看雪，这样的举动是痴的吗?是傻的吗?学生都笑了，此时，他们领悟过来，是在“大雪三日”的情况之下，“湖中人鸟声俱绝”，夜晚还独自一人去湖中赏雪，加上如此条件，才是“痴行”，同时这个“独”字又体现出了作者的“孤独、孤傲”。
二读文，品“痴”景，再悟痴心。主要抓住本文的写景句，其一为“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”，三个“与”字，能否去掉了?在解决这个问题的时候，尽管很多学生没有见过茫茫雪景，不过，他们发挥想象，能够领悟到万物融为一体的苍茫意境。其二“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”也用了一个对比体味对于量词的运用，分别改为“惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，舟中人两三个”，在笑声中，学生比较容易理解借缩小的量词来表现人、物渺小，与苍茫浩大的天地形成对比的艺术效果。
三读文，议“奇遇”，三悟痴心。主要是抓住“金陵人”这个特殊的具有历史意义的词语来理解作者。当然这个“金陵人”的发现也是破费工夫的。请学生把目光锁定到酒后话别这句话，问他们能不能发现什么问题，大家都沉默不语，这时，我换一种方式——如果我问你叫什么名字，你答你是顺德人，行吗?学生恍然大悟，找到了作者答非所问的地方，也把视线聚集到了“金陵人”，再让学生说说金陵的历史地位，以及见解张岱的身世，也就能理解张岱的故国之思了。再联系《红楼梦》中所说——满纸荒唐言，一把心酸泪，至此，学生较容易理解作者所说的“痴”了。
本堂课在上课前花了长时间备课，上完课，自己觉得比较舒畅，学生也跟着老师的节奏，用一课时，在规定时间内完成了教学任务，像类似比较短小的文章，大可不必字字解释，句句翻译，抓住文章的核心，一一拓展，会受到更好的效果。
当然，没有任何一堂语文课是完满的，首先，本文巧妙的将记叙、描写、抒情三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有先让学生感知再让学生去总结，这样的理解会更深刻;其次，对于白描手法的处理，定义给学生讲的比较抽象，学生较难理解。
《湖心亭看雪》教学反思篇二：
回顾这节课，我觉得有值得肯定的地方，也有很多需要改进的地方，总结反思如下：
1、成功的地方在于学生为主体的意识体现得十分清楚，比较充分地发挥了学生学习的主动性和积极性。整堂课中，几乎没有对课文的思想内容提出什么问题，主要通过学生的读来读懂、理解课文，感悟语言文字的美。如在读、议、品的环节里，我始终以学生自主学习为主线，学生喜欢哪句我便导哪句，打破传统的教师教，学生听的模式，而改为学生学，老师导，充分体现学生主体教师主导。如在学生读得有滋味时，老师也参与他们的朗读。学生读之后自己再读，把自己当作了学生参与到学生朗读中，学生再反过来评老师的朗读，从学生的评议中，我巧妙地指导了学生的`朗读。这样教师转变角色，作为学生的一员共同参与学习，这种改变一种形式进行朗读示范，使学生感到亲切，融洽了师生感情。
2、对文中重难点的把握要到位，深入。可以说学生对作者情感的把握还可以，但是对本文写作上的特点出力不到位，使学生不能很好理解。首先，本文巧秒地将记叙、描写、抒情 三种表达方式融为一体，体现了作者高超的写作艺术，我只是给学生总结了出来，没有让学生先感知一下，让学生去总结，理解会更深。
《湖心亭看雪》教学反思篇三：
在设计《湖心亭看雪》这篇文章的教学中，我想通过递进式的朗读，来不断加深学生对文章语言的品味，来深化对文章主旨的理解，在读中质疑，在读中解疑，在读中体悟。“读”既是手段，又是目的。同是，为了避免一味朗读带来的枯燥乏味，我设计了不同的朗读方式，并且将朗读穿插在文章的讨论理解之间。对文章的理解，结合学生自身的体会，避免过度拔高，脱离学生的实际认知能力。
在《湖心亭看雪》一文的教学中，我也注意到了教师自身角色的定位。在新课改过程中，有一种趋势，那就是淡化教师的角色，认为课堂的主体是学生，课堂的主角是学生，课堂是学生的舞台等等。我认为这样的观念是偏颇的。教师在课堂教学中不一定是主角，但一定要占重要的地位;教师的语言不一定要很多，但一定要起关键的作用。所以我在教学中，注意了几个问题的设计。一是提出“作者为什么偏要在清早到湖心亭去看雪?”二是“作者是真的痴，还是别人觉得他痴?”这两个问题，真正激发了学生的思维，让他们产生浓厚的探究欲望。在课堂的讨论中，学生畅所欲言，讲出了很多颇具见解的想法，让老师也感到新鲜。
【《湖心亭看雪》教学反思】相关文章：