薛金星主编的《高效学习法》(北京教育出版社出版)认为《将进酒》的主旨句是“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒”，笔者不敢苟同。
“钟鼓”句是说，富贵生活不值得珍视，我只愿长时间处在昏醉状态，永远不再醒来。该句表现诗人对富贵功名的厌弃，对污浊官场的绝望，语带愤激，是比较典型的牢骚话。但正因为诗人说这句话时情绪状态不稳定，所以转瞬即逝，诗人并未对此多加发挥，更未以此为中心来组织材料。因此，也就缺少关合全篇的功能，和陆机所言“立片言以居要，乃一篇之警策”不相吻合。
那么能否找到诗中的主旨句呢?因为该诗当为酒后所作，诗人又郁积深广且生性豪放，故情绪倏忽变幻，大悲大喜，狂放不羁，找出主旨句并不容易。但可以肯定的是，我们至少可以找出一个比现有观点更合理的答案来。这个主旨句就是：“自古圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”理由如次：
首先，该句和开篇的“悲”收尾的“愁”关合紧密。诗人因何而悲，为何而愁?统揽全诗，无外乎三个方面：一是时光易逝，二是人生易老，三是功名未建，壮志难酬。其中最关键最本质的原因是第三点。这也表明作者的用世之心十分迫切。作者渴望建功立业，也就热烈期盼富贵。因为富贵既是建功立业的先决条件，又是功成名就的必然归宿。诗人虽然说过“功成谢人间，从此一投钓”之类的清高话，但也说过“长安宫阙九天上，此地曾经为近臣”“昔在长安醉花柳，五侯七贵共杯酒”，其对功名的艳羡也昭然若揭。所以说蔑视功名富贵大都反映诗人追求平等的自由精神，天真率性的情致，不能吃到葡萄的酸涩心理，在本文中只能以牢骚话视之，且与“悲”“愁”无关，所以不能将“钟鼓”句视为主旨句。而“自古”句刚好能反映壮志成空的意旨，故而更有资格当选。还应注意到，“万古”和 “自古”遥相呼应，更能体现该句“击中则首尾俱应”的核心地位。
其次，该句揭示了封建社会怀抱利器的圣贤共同的遭遇，具有深广的社会历史内容。从孔孟到屈贾，从岳武穆到袁崇焕，智能豪杰之士大都时运不济，命途多舛，“直如弦，死道边;曲如钩，反封侯”乃中国历史的常态。诗人如此立论，既是在替古往今来的寂寞圣贤一抒不平之气，又是在为自己借酒浇愁提供理论依据。
第三，该句反映了诗人成熟智性的饮酒哲学。《将进酒》一诗不仅表现了喜饮、频饮、豪饮、醉饮的意趣，而且道明了诗人倾心于此的饮酒哲学，即圣贤中的饮者能留下美名。这当然是愤激之语，但有三点信息值得注意：一是诗人以“圣贤”自居，并决意效法圣贤的好饮之举;二是中国历史上以豪饮著称的贤能之士史不绝书，如陶渊明、曹植、刘伶、阮籍、嵇康等;三是饮者留名的原因是什么?我想“圣贤”们借酒浇愁纯属无奈之举，他们因此成名只表明后人对他们窘迫处境艰危生态的理解和同情。
综上，“自古”句更能表明壮志难酬的悲情，借酒浇愁的苦闷，狂放不羁的性情，更符合诗歌的意旨和作者的情志，故更有资格担当主旨句的角色。至于《教师用书》中说本文的主旨是“对封建权贵和所谓圣贤表示轻视”，则更有说梦之嫌。