3.突出主线
剧本的使命是指导拍摄，而大纲的使命则是吸引导演、投资方等一票读者。所以，大纲不求“全”，而求“精彩”。
完整的电影剧本，很可能有主线副线之分，且同时发生。但倘若双线互动性不高，拿掉副线对于主线故事的影响不大，则可考虑删去，避免在有限的字数里，干扰主线叙事。对配角的处理，同样遵循上述原则
4.画面感
电影是通过声画来讲述故事的，所以优秀的剧本几乎全部是台词和画面，这和夹叙夹议甚至还有心理描写的小说有巨大区别。
新手在写大纲时，最常犯的错误就是，不能用画面展示内容。
详细介绍某种概念、技术原理；某个机构的职能；某个角色的前史/性格/信仰……这种写法不仅画面难以表现之外，它还打断了阅读节奏，很容易让观众出戏。究其原因，是你所插叙的内容，都不是在“当下发生”，逼迫观众去切换对于时空的想象，甚至切换左右脑的感性/理性思维。 经验表明，如果你需要大段阐释，很有可能你没有把这个问题想清楚。一般来说，复杂的问题也可以用一句简单的话表达个大概意思。如果你想不到这句言简意赅的话，那就再好好想想。
5.发生两次
已有之事，势必再有，这是客观规律。因此，想要让观众相信人物的举动，减少刻意的“编造感”，不妨提前铺垫细节。
举个最老旧的例子，某一个反复出现的铁质酒壶（打火机或者ipod），在前半段以信物的身份担当了推进角色情感的功能，到最后则有可能拯救了主角的性命——在胸口的衣兜里默默挡下一颗子弹。
适当的铺垫，会让观众有一种前后呼应的快感。也让故事有一种完整感。
6.惜字如金
大纲字数有限，所以容不得半点浪费。但我们在创作过程中，却很容易展开来写，让场景的百般细节清晰地呈现在眼前，有时候甚至会细化到譬如A和B谁先上的计程车，主角当时在餐厅吃的是龙虾还是扇贝……在发散思考的过程中，这些细节会有助于我们去具象化每一个画面，激发更多的灵感，但当我们回头检视时，会发现很多细节对于主线故事是没有帮助的，甚至因为过于详细冗杂，干扰阅读。
大师傅说，细节是我们“过河”的工具，当我们跨过了河，就应该狠心“拆桥”。 另外，角色的名字尽可能简单好记，若是三个字的名字——譬如陆焉识——则不妨用“陆”字代替，以减轻读者阅读负担。若角色姓名出现一百次，你就省下了200字，而大纲有时候甚至只有2000字。
7.逻辑关系
在剧本和电影中，一些不相关的场景可以通过剪辑生生地拼在一起，平行叙事，强制观众去接受，但在大纲阶段，读者很少有这种耐心，对于“一气呵成”的要求远甚于剧本。
这使得，要加强每一场戏、每一个段落之间的关联性。
最好的关联性，就是紧扣时间先后顺序，以及因果关系。次之，就是空间和声、光效应上的呼应。譬如从喧闹的演唱会现场切至夜店现场。在段落与段落之间，要加强文字上的呼应，譬如“自那之后”。 以上写的都是纯粹的写作技巧，并不完全是故事创作技巧。关于“主题”“人物”等永恒问题的讨论，以后再撰文细谈。
人物塑造的13条心得
并非我原创，但实践表明，全是有用的干货。
1.你怎么看待你的角色
这是一个首先需要想清楚的问题。 你喜欢TA的什么？观众看到了吗？你讨厌他的什么？观众看到了吗？你想抱着什么态度来描述他？目前剧本，是这么写的吗？ 更直接一点，赤裸裸地问自己：你有真情实感吗？你有把自己代入到人物的内心吗？你爱TA吗？你有被感动吗？ 这个问题若不想好，十之八九会写偏，会犯文末提到的那个致命错误，把角色不当人看。
2.逐步了解人物
深入剧作的过程，就是和角色培养感情，逐步了解TA的过程。
一点点揭开TA的生活，并一点点理解TA的心理。
以我这次写的角色为例（有原型）——起初，我是听闻了他的`奇闻异事，被他的无所不能深深震撼。然后我开始好奇，他到底是一个怎样的人？
当我打听到他既有钱，又年轻，却一直恪守单身，我很疑惑，他明明可以过另一种常规意义上潇洒的生活，为什么不呢？
然后我和他聊天，逐渐理解了他的世界观和思考方式，同时也感知到他内心的障碍所在。
我开始矛盾：一方面觉得他自得其乐，其实挺好的，一方面又替他着急，想要帮他走出封闭的生活； 我想，这种逐步深入的认知过程也应体现在剧作里，让观众和我一样，对角色好奇、疑惑、理解，最后共鸣。
渐渐的，当你对人物了解到一定程度后，你会感觉他就在你面前，你知道TA会怎么做，怎么说。对你而言，TA就是真实存在的，不管有原型与否。你介绍的不是一个虚拟人物，而是一个身边的朋友。
3.好故事的搬运工
当我采访角色原型时，发现了不少让人十分意外的真相，细节生动并富有感染力，根本就不是编剧可以凭空想象的。
甚至，我认为编剧只是好故事的搬运工。那些不做田野工作的人，把“宝”全押在了自己的才华上。这风险极高，因为天才凤毛麟角。真正的天才编剧，是现实本身。
如果没有原型，你可以想象你身边和角色类似的朋友。譬如要写强迫症，就想想自己强迫症朋友会怎么做。
4.有稳定清晰的世界观
一般来说，主角的性格和世界观需要鲜明，充满存在感，让观众可以清晰地感知其立场。
最理想的效果，就是在特定情境下，观众能预判该人物的选择。
譬如，杜月笙性格倔强、骄傲，当他面临日军的欺压，以杀身之祸相逼时，我们基本能猜到他不会轻易屈服。
此时此刻，戏就产生了——他若不投降，后果会如何呢？ 如果你设定一个情境（譬如重金诱惑、威胁），却不知道你的人物会如何选择，那就说明他的世界观还不够鲜明。常常问自己，是否能预判角色的选择，是检验角色是否清晰的办法。
举一个立场鲜明的最好范例——右边那个偏分头的贱的人贪财好色、不择手段、忠于冷酷法理；左边这位晨间剧女主角温吞、单纯、善良； 他们的理念冲突，撑起了整整两季的故事。