郭沫若先生根据新出土的文物为例证，发挥了清代李文田的论点，进一步论证了《兰亭集序》序文既非王羲之的原作，帖文也不是王羲之所书。他断定传世的序帖是王羲之七世孙智永的作品。郭沫若把与王羲之同时代的一些碑刻作品和写本，拿来和《兰亭集序》书帖相比较。发现《兰亭集序》的文字体段与同时代的作品相差悬殊。《兰亭集序》的笔法，和唐以后的楷法是一致的，把两汉以来的隶书笔意全失掉了。
他又将《临河序》与《兰亭序》比较，得出了“《兰早序》是在《临河序》的基础之上加以删改、移易、扩大而成”的结论。郭沫若先生还进一步研究认为：早在梁武帝时期，王羲之的真迹巳经寥如晨星，而依托临摹之风却盛极一时。到了唐代初年，时代又隔了100多年。中间经过了南北朝时期的大动乱，书画作品流失的也很多。
唐太宗为了收购传世的书法作品，不惜花费重金，自然也就刺激了大量伪作的出现。而智永也具备了制作伪品的条件，一则他是王羲之的七世孙，特殊的身份就是最好的王牌;二则智永的书法也很有名，隋炀帝曾称赞他的字“得右军(王羲之做过右军将军，所以有人也叫他王右军)之肉”，可见他的书法造诣是很高的，他的一些书法作品有时确实可以以假乱真;三则智永还会作文章。
郭沫若先生认为：《兰亭序》中的有些语句很合“禅师”的口吻，就其时代来说也相适应。所以书帖是智永的作品。
不同意《兰亭集序》书帖是伪作的人则认为：从序文的内容来看，《兰亭集序》的思想和王羲之的儒、释、道三者混杂的思想是一致的;从书帖的书法特点来看，也是王羲之的作品无疑。因为篆书和隶书是有传统的宮书，王羲之所写的行书和貞书是当时的新字体，还不能登大雅之堂，直到唐初才被公认，见于碑刻。