由文以载道说开去的经典散文

2020-04-24散文

  小时候我们上学,一般到四五年级的时候老师就开始讲课文的中心思想了。这篇课文中心思想是什么呢?我们学这篇课文的意义是什么呢?老师循循善诱,把自己教科书上的理论灌输给我们,通过什么什么,表达了什么什么,歌颂了什么什么,批判了什么什么等等。从小学到中学,大概我们都这么学过来的。因此当我们开始学着写作文的时候,往往也会习惯性地想想,先确立一个中心思想。我写这篇作文是要表达什么思想,是进步的还是反动的?是先进的还是倒退的?其实这是不用想的,反正也没人敢写反动的作文。所以我们的作文中就充斥着大话假话套话,比如《记一次春游》大多都是这样开头:今天阳光明媚,万里无云。老师带领我们去爬山。最后都是,啊,祖国的山河多么美呀。我要好好学习,为祖国的建设做出贡献。或者是《记一次有意义的活动》,大多都会写:今天,我帮老奶奶过马路了,或者帮老红军爷爷扫地了之类的,最后都会说,啊,我今后要像雷锋叔叔那样,做一个新时代的好少年。

  这就是文以载道的雏形,大凡载道的文章,作者都是以高尚者自居,所谓代圣人立言,就是来教导你们这些愚氓大众的。然而我的问题是,你凭什么呀?真理的标准是由你来定的吗?人上一百,形形色色,人类的思想更是千差万别,有马克思主义,也有存在主义;有社会主义,也有资本主义;有唯物论也有唯心论,有性善说也有性恶说,有进化论也有神佑论,有法家的严刑峻法也有墨家的兼爱非攻等等。各有各的主张,各有各的道理,你很难说谁的是绝对的错或者绝对的对。凭什么我们都得听你的呢。如果说实践是检验真理的唯一标准的话,那么经过几十年上百年的社会实践和演变,为什么现如今富足发达的都是些资本主义国家,贫穷落后的多是些社会主义国家?难道这种检验还不够吗?我们还需要什么样的检验?

  写文章当然包括讲道理,但与文以载道的不同的是你可以讲自己道理,而不必强加于人,不能像文以载道那样先把自己摆在无比正确和神圣的位置上。这才是作者的一种正常的心态。话又说回来了,是不是所有的文章都需要讲道理呢?似乎也不是,你比如说唐诗中的“千山鸟飞绝,万径人踪灭。孤舟蓑笠翁,独钓寒山雪。”你说它表达了什么先进思想?没有哇。还有李商隐的很多无题诗,干脆就不说主题思想,你能咋的?苍海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟。你说是什么主题?载的是那门子的道?老子说,道可道,非恒道;名可名,非常名。什么意思呢?就是说,天下的道理是可以说说但也说不清楚的,且不是永恒不变的。人类的认知能力也存在着很多差别,有些道理给你讲也讲不明白。由此可见,连这世间的道理都是不断变化的,哪有一成不变的真理的呢?提倡文以载道的始作俑者把儒家学说当作千古不变的真理,并借统治者之手画地为牢,排斥异己,严重束缚知识阶层的思想,其实就是统治者的帮凶。

  写作是人类的一项独立性很强的劳动和创造,用马尔克斯的话来说就是,没有人可以代替一个作家写他自己东西。既然在文化领域讲究百花齐放、百家争鸣,那就应该给作家以最大的创作自由,让他们去自由地表达自己的情感和思想,而不是设置种种限制和引导,哪怕你是以多么高尚和神圣的名义。有些人总是担心作家这也做不好,那也做不好,好像作家就是三岁的孩子,总得需要有人来指点着才能说话和做事。这实在是非常幼稚的,作家如果没有成熟悉的心志和洞悉社会的能力,那他还当什么作家呀。回家抱孩子得了。作家如果没有基本的道德情操、强烈的社会责任心和体察人性的敏感,谁还会去读他的那些自伤自怜的作品。不给作家最基本的创作自由,而是让作家去按上级的要求和形势宣传的口径去写作,他能写出什么好作品来?当然,这倒是挺附合统治阶级的利益的。其实也就等于是消灭了作家。一个没有独立品格的`作家,他的作品一文不值。这一点看看建国后的诗人郭沫若老先生写的那些诗就很明白了。只准这样说,不准那样说,只能发表对自己有利的文章,不能发表对自己不利的言论,这是典型的封建专制统治的做法,等于是在扼杀创作自由。因此,文以载道说,或者所谓的主旋律写作,你可以提倡,但不能强求。更不能罢黜百家,独尊儒术。

  那么中国封建社会两千多年的历史,为什么会形成儒家独尊的局面呢?不能不说与皇权专制社会的性质密切相关,统治者为了愚民当然会提倡和推广对自己的统治有利的学说,从而打压对自己的统治不利的思想。然而人类文明毕竟已经进入二十一世纪了,打倒孔家店的口号也喊了近百年,如今我们还要拿文以载道来当宝贝推祟,这是不是在开历史倒车呢?如果连这点儿最基本的自由都没有,我们还是一个民主的社会吗?印度佛教自传入中国后,与中国的传统哲学进行了融和,从而形成的不同的流派,与道家的出世思想融合后就形成了净土宗、禅宗等,而与儒家的入世思想融合后则形成了华严宗、天天台宗等等流派,因此有些佛理讲究明心见性,顿悟出世;有些则讲究因果轮回,天人报应;有的主张苦修今生以期来世,有的却说放下屠刀,立地成佛。有的是神密主义,有的是实用主义。看看,连宗教都不是整齐划一的,也会呈现出不同的流派和思想来,我们又怎么能要求社会上的芸芸众生都奉行一个人的思想呢?当然我对佛学仅知皮毛,或者连皮毛也算不上。

  有些人对作家的道德水准提出质疑,认为给作家创作自由就会使欲望泛滥成灾,并希望用法律来约束之。这实在是大谬的。在人类社会中法律并不是万能的,在法律之上还有道德、品质、情操等等更高尚的东西存在。法律只是为人类社会设定一个最低的行为底线。记住,是最低的而不是最高的哦,不能什么事都找法律解决。人类的欲望合不合理,并不是由法律来评判的,不合理的欲望或者行为并不就是违法的,比如说我曾经说过的同性恋。你如果认为异性恋是合理的,那么同情性恋就不合理;而你如果认为同性恋是合理的,那么就意味着异性恋不合理。这实在是一对矛盾。但是合理不合理的有什么关系呢?它就在那里真实地存在着,与法律无关,与道德也无关,只是个人的一种性取向。法律并不禁止同性恋,而且这还是社会文明进步的一种体现呢。同样的道理,人类的欲望确实很多,有些也确实很邪恶的,很不合常理。但欲望总归还是欲望,我想犯罪并不等于我已经犯了罪,思想是无罪的。只要人们没有在行为上触犯法律,法律就不能制裁。你总不能让人连想都不能想吧。

  道是什么?不同的人有不同的理解。而文以载道却是有专指的,那就是指儒家学说,或者说就是指为统治者所能接受的那些儒家学说。这就与老子、庄子他们所理解的道相差千里万里了。你看看,连人类对道的理解都存在着诸多不同,那又有什么理由要求作家去专奉一道且文以载道呢?有些人专爱钻这个牛角尖,非要问问这道到底是什么?是马列主义还是修正主义?所以庄子就说,道就是吃饭穿衣,道就是清风明月啊,再问得狠了,庄子干脆说,道就是我们拉出来的屎和尿啊。这下子你总该明白了吧?

  写到最后,忽然想起一个老笑话,权当逗大家一乐。说的是有个刚上小学一年级的学生回家,父亲问他都学了些什么,他说学会认一二三了。父亲就在桌子上随手用筷子划了一道,问他,这是几?那学生看了半天却回答不出来。父亲勃然大怒,扇了儿子一巴掌说,我不就是个一吗?儿子委屈地捂着脸争辩说,这一啥时候变这么长了?哈哈,看来我们对道的理解,也需要与时俱进和灵活变通啊。

【由文以载道说开去的经典散文】相关文章:

1.由《诗经》说开去

2.从李渔说开去散文

3.字由心生经典散文

4.由莫言获诺贝尔文学奖说开去的散文随笔

5.梦由心生散文

6.爱由浓到淡由近到远散文随笔

7.从一场春雪说开去的散文

8.有些远离没有缘由散文

上一篇:虞美人诗词四首下一篇:诗词中国,中国诗词