不到十岁的时候，就接触了先秦诸子，有幸在那个只注重“教育”而不注重“素质”的时代抛开世俗的偏见进行广泛的阅读是一件好事。在很小的时候就在诸子百家的海洋中畅游。他们的言论中总会有几句话让人难以忘怀，最令人记忆深刻的就是《庄子·外篇·箧第十》里的那句震古烁今的话：“圣人不死，大盗不止。”
在我国流传数千年的儒家学说中有一种“圣人崇拜”，也就是说他们把一些观点都说成古代圣贤的观点，认为他们的观点就是对的，人们就必须按着他们的要求来做，不能有异议。而庄子则提出了他的观点：圣人不死，大盗不止。在他的眼里，人们之所以出现这么多的不良状况就是因为有了所谓的圣人。如果没有了圣人，那也就不存在大盗了。
圣人的教诲是什么呢?是我们身边那些熟悉的道德：有人摔倒要主动伸手、弱势群体上车要主动让座;是尊老爱幼;是父慈子孝兄友弟恭;是忠孝仁义礼廉耻信;是“万般皆下品，惟有读书高”;是和别人一样，老婆孩子热炕头;是“不孝有三无后为大”……总之是把习俗当成必须，用一种标准衡量天下。最终的结局只能是把人的思想和行为牢牢锁在这个框架内无法超越。因为那样是有悖祖训的，是与普通的行为规范不符合的。或许有很多的抗争，但是最终还是难以摧毁“圣人”这座大山，难以击碎人们的思维惯性和惰性，最终不得不屈服，“泯然众人矣”，做一个圣人膝下的顺民。
近年来，我们总会看到很多的“道德绑架”：有人以“人情”为由护犊子，有人倚老卖老为老不尊，让人们痛恨地骂出“老而不死是为贼”的话;有人以保护动物为理由去做伤害他人的事情。看到这样的新闻的时候我们都会义愤填膺，指责他们的道德绑架。但是他们的根据也没有错，也是我们应该遵守的规则，也是习以为常的生活习惯，也是“圣人之教”。也正因为此，他们才认为他们的所作所为理所应当。既然他们的根据充分，那我们为什么要反对呢?难道是我们错了吗?我们要没错，因为我们的理由同样十分充分，也是我们应该遵守的规则和所谓的“圣人之教”。那为什么会出现截然相反的两种观点和立场呢?是规则本身出问题了吗?
民间有这么一句俗话：“经是好经，让歪和尚念歪了”。其实不管和尚是不是歪，关键他念的确实是经。这些经就是“圣人”传下来的，是要我们必须要遵守的。如果别人有违反的就要去口诛笔伐，就要成为别人嚼舌头的对象。这样的情况给当事人造成的痛苦可能别人永远也不会知道，但是我们却应该反思了，我们该不该再去念那些经?“圣人”立规则到底可不可取?
或许庄子这句话是正确的：“圣人不死，大盗不止”。只有有了圣人，才会出现大盗。有了白才会出现黑。“大道废有仁义，智慧出有大伪，六亲不和有孝慈”。只有没有了所谓的“圣人”再去立什么规则，才不会出现什么“道德绑架”，不会出现那么多嚼舌头根，不会出现那么多伤害人们自尊心的事情。天下的道理是自然存在于天地之间的，并不需要任何人提出，或者主张。我们每个人都不是圣人，都只是凡人，不要用自己所谓的道德去绑架他人。我们不追随那些人为捏造的精神，不盲从那些别人灌输的信仰。明白那些唱高调的都是些“窃国大盗”而不是什么“圣人”，把“圣人”扔进垃圾桶吧，“弃胜绝智”过一种属于自己的生活，不去绑架他人，也千万不要被他人绑架。