4、咏蜀说：
此说出自明胡震亨《李诗通》，认为此诗自为“咏蜀耳，言其险”“风人之义远矣”。清顾炎武在《日知录》中亦持此说，认为这首诗只是歌咏蜀地罢了，“别无寓意”。
5、劝谏说：
此说出自《唐诗鉴赏词典》，从诗中“一夫当关，万夫莫开。所守或匪亲，化为狼与豺”出发，联系当时的时代背景，认为李白当时已经看到太平景象背后正潜伏着危机，写作此诗诗劝谏唐玄宗预防割据者发动叛乱，并以十年后的安史之乱加以佐证，认为李白的预见是正确的。
6、送别说：
此说见复旦大学的《李白诗选》，从诗中“问君西游何时还”，“嗟尔远道之人胡为乎来哉”，和李白后来的诗作《剑阁赋》、《送友人入蜀》，推测李白极言蜀道艰险难行，表现诗人对友人入蜀安危的关切，希望友人早日归来。
7、仕途说：
此说认为此诗表面写蜀道的艰险，实则写仕途坎坷，反映了诗人在长期的漫游中屡遭踬碍的生活经历和怀才不遇的愤懑。此说见周丽洁的《李白》。
8、歌颂说：
此说认为全诗反复咏叹“蜀道之难”，实则是在极力歌颂历代蜀道开拓者的那种大无畏的崇高牺牲精神，表现了对彻底征服“蜀道之难”的一种呼唤与希求。此说见王克俭《李白诗选》。另外人教社高中语文课本认为这首诗“气魄宏伟、豪迈，充分显示了诗人的浪漫气质和热爱祖国河山的感情”。
针对以上八种解读，孰是孰非，我们可以根据李白的生活经历和前期的思想发展，再联系此诗创作的时代背景，以及当时的社会史实，一一辨析，便可得之真谛。
对于前三种解读，明胡震亨在《李诗通》中曾加以考证。予以批驳，“兼琼在蜀，无据险跋扈之迹。严武出镇在至德(756年)后，玄宗幸蜀在天宝末，与此诗见赏于贺监(贺知章)在天宝初者，年岁亦皆不合。此数说似并属揣摩。”并认为“必有一人一时之事，不几失之凿乎?”胡之“咏蜀说”虽见解独特，但思想过于狭窄。“劝谏说”纯属主观臆测，荒谬之至。“送别说”是“只见树木，不见森林”，只抓住文中的片言只语，断章取义，一叶障目。“歌颂说”则更是胶柱鼓瑟，牵强附会，荒唐可笑。而“仕途说”则颇有见地。