以雪衬梅，更显其“清”、“洁”、“寒”的特色。宋张道洽《梅花》诗说：“质淡全身白，香寒到骨清。”正是此意。骨清，香寒，质淡，是为梅色的内涵。
为了加强梅色淡雅特征的表达，诗人往往以桃李之浓艳反衬之。
在中国文人传统的视界里，有一种极顽固的审美趣尚，就是桃艳(浓)梅淡，桃肥梅瘦，桃俗梅雅。宋韩漉《春山看红梅》说：“点缀初非桃有艳”，否定桃之艳，从而隐含对梅淡的赞誉，方回称为“殊佳”(同上)。南宋尤袤《梅》说：“桃李真肥婢”，竟至将桃李之浓艳比作肥胖而不堪入目的“肥婢”。宋李子正《减兰十梅》说：“不同桃李之繁枝，自有雪霜之素质。”桃李之艳只是俗中之物，哪里能与高雅的梅花相提并论呢?“冰雪林中著此身，不同桃李混芳尘”(元王冕《白梅》)，一高一低，一雅一俗，非常分明。
北宋林和靖《山园小梅》写出了梅花神韵的绝唱：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”初以欧阳文忠公极赏之，而天下无异辞。后来有人却认为此两句“杏与桃李皆可用也”，混淆了桃李与梅花的界限。对此，苏东坡给予极严厉的驳斥，认为“彼杏桃李者，影能疏乎?香能暗乎?繁秾之花又与月黄昏、水清浅有何交涉”?结论是“但恐杏桃李不敢承担耳”(《评诗人写物》)，从而维护了梅花的崇高地位。
其次是梅花的香。
张道洽说：“根老香全古，花疏格转清。”(《梅花》)梅花的香是“古香”，而“古”是说“雅”，就是林和靖所说的“暗香”。这个“暗”，这个“古”，雅而不俗。不是贵妇人的艳抹浓妆，脂粉味太足令人生厌，而是在夜色中轻轻“浮动”的“清香”。吕居仁《蜡梅》说：“不将供俗鼻，愈更觉清香。”这种清、淡之香，只有雅士方可共赏，那些俗客是没有资格享受的。宋潘良贵《梅花》曰：“冷淡自能驱俗客，风骚端合付幽人。”清香、冷淡，是“幽人”的专利。韩淲《梅花》更进一步说：“本来淡薄难从俗，纵入纷华亦绝尘。”入了纷华。亦与尘俗绝缘，这就是梅花的“香”。
第三是梅花的姿。
梅花的姿，主要指梅树的枝干，亦自有其特点。林逋可谓是写梅姿的第一能手，他的“疏影横斜”(《山园小梅》)几乎成了梅的代名词。他还有两联写梅花的姿也同样出名，一联是《梅花》“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝”；一联是另一首《梅花》“湖水倒窥疏影动，屋檐斜入一枝低”，均将梅树特有的姿态：老干、疏影、横枝写得人木三分，无以复加。范成大《梅谱》说：“梅以韵胜，以格高，故以横斜疏瘦与老枝怪奇者为贵。”可知“瘦”梅，乃为宋人欣赏趣味之共识。东坡《红梅三首》之一：“故作小红桃杏色，尚馀孤瘦雪霜姿。”可见“瘦”正是梅之高雅处，也是梅之脱俗处：“风流无俗韵，恬淡出天姿。”(张道洽《梅花》)树枝横斜自如，花期没有树叶，花朵干瘦色淡，这是上苍赋予的“天姿”，其他任何植物都无与伦比。石曼卿说：“认桃无绿叶，辨杏有青枝。”(《红梅》)虽被东坡讥为“村学堂中语”，但确实写出了梅树姿态的个性特征。
刘克庄的《梅花》诗曾以芍药和海棠比梅花：“真可婿芍药，未妨妃海棠。”方回以为尽管以芍药、海棠为“妻妾”，而以梅花为“丈夫”这一巧喻“自得趣味”，但“梅诗不贵流丽”，无论色、香、姿，决不同于其它花的“富艳”，因此认为“后村诗细味之，极俗亦颇冗也”(《瀛奎律髓》卷20)。陆游《梅花》诗概括说：“清癯难遣俗人看。”“清癯”绝俗，是梅花姿态的'最大特征。方回批刘克庄《赵礼部和予梅诗十绝……》指出，梅花诗一定要写得“清瘦潇洒”，必须做到戒除“浮肥”而不要“太脂粉”，要如樵歌牧唱，淡然出之(同上)。这是很到位的。
第四是梅花的“韵”。
范成大《梅谱》所说的“梅以韵胜，以格高”，其“韵”其“格”，就是陆游《梅花绝句》所说的“高标逸韵”。陆游解释说，这个“韵”、这个“格”、这个“标”，就是梅花的形象特征所折射的高尚人格的精神世界：“人中商略谁堪比，千载夷齐伯仲间。”(《梅》)伯夷、叔齐作为商王孤竹君的两个儿子，在父王死后争相让位。后来又因为耻食周粟，采薇而食，宁饿死在首阳山上，也绝不做征服者的子民，因此被作为封建社会士人尊奉的守节高尚的典型，道德品行的模范。陆游在这里，是将梅花化为士人人格理想的集大成者，即余观复《梅花》所说的“自是孤芳集大成”。作为物的梅花被彻底地虚化了，它完全变成了诗人申诉理想人格的一种符号和载体，因此清人潘德舆盛赞陆游的梅花诗“实能为此花写出性情气魄者”(《养一斋诗话》)，挖掘到了梅花诗的神韵。
那么，为什么梅花能够与人格如此胶合为一体呢?因为梅花的形象特征与某种道德评价的思想价值完全吻合。
首先是梅花的色淡气清。清淡是对浓艳的否定。浓艳为俗，清淡超俗，高雅。而高雅脱俗，是文人学士所追求的质素，所标榜的气度。宋熊禾《涌翠亭梅花》言：“此花不必相香色，凛凛大节何峥嵘!”梅花之神，在峥嵘之“大节”，而不在表面之“香色”。放翁《梅》诗也说：“逢时决非桃李辈，得道自得冰雪颜。”颜色的清淡正与高士之“得道”泊合了。
其次是梅姿的疏影瘦身。戴昺说：“精神全向疏中足，标格端于瘦处真。”(《初冬梅花偷放颇多》)梅花之影疏，显露出人的一种雅趣；而梅花之瘦姿，则凸现了人的一种倔强，因而是人格坚贞不屈的象征。清恽寿平《梅图》说：“古梅如高士，坚贞骨不媚。”顽劲的树干，横斜不羁的枝条，历经沧桑而铸就的苍皮，是士人那种坚韧不拔、艰苦奋斗，决不向压迫他、摧残他的恶劣环境作丝毫妥协的人格力量和斗争精神的象征。
也正因为梅花具有此种不屈的品格，它才冲寒而发，“也学松筠耐岁寒”(李觏《雪中见梅花》)。为了将美好的春天的信息，尽早报告给人间，梅花心甘情愿被雪礼葬，在所不惜：“一朵忽先变，百花皆后香。为传春消息，不惜雪埋藏。”(陈亮《梅花》)这种伟大的人格力量，真可感天地，泣鬼神! 再次是梅花的景物陪衬。梅花色淡，姿瘦，神韵高雅，而配合其环境的是月光、烟影、竹篱、苍松、清水和寒雪，这就从各个角度全方位地烘衬出梅花的“高标逸韵”，收到相得益彰的艺术效果。宋扬无咎《柳梢青》云：“雪月光中，烟溪影里，松竹梢头。”这就是梅花的陪衬意象群：寒雪、淡月、清流、薄(疏)雾、劲松、瘦竹。其清一贯，其骨相通。清汪士慎《题梅花》诗说：“冰华化水月添白，一日东风一日香。”金农《画梅》诗说：“清到十分寒满地，始知明月是前身。”前者写月光为梅色添白，东风送梅香悠远；后者说梅花形象清寒，乃因它的前身是更加清寒的明月。张道洽《梅花》诗云：“雅淡久无兰作伴，孤高惟有竹为朋。”梅品之“雅淡”，梅格之“孤高”，惟有虚心、有节、耐寒、清淡的竹是它的友朋，诠释了陪衬的艺术力量。
唐朱庆余《早梅》诗更是将雪、露、松、竹与梅打并一起写，让人们受到最清幽、最高雅的浑融境界的视觉冲击：“天然根性异，万物尽难陪。自古承春早，严冬斗雪开。艳寒宜雨露，香冷隔尘埃。堪把依松竹，良涂一处栽。”万物难陪，只有雪、露、松、竹，堪与“一处栽”也。唐温庭皓《梅》：“晓觉霜添白，寒迷月借开。馀香低惹袖，堕蕊逐流杯。”“霜”为梅花添白，“月”为梅花借开，就连堕蕊的香气也是伴着清“流”一起漫延。众多的意象，将梅花的形象衬托得愈发幽雅、高贵。
《孤本元明杂剧》中有《渔樵闲话》，将松、竹、梅定为“岁寒三友”。其实在中国文化史上，正式出现“岁寒三友”的说法，还是在南宋期间，如陆游《小园竹间得梅一枝》云：“如今不怕桃李嗔，更因竹君得梅友。”梅与竹，不仅为“友”，而且同属于“君”。林景熙《五云梅舍记》说：“累土为山，种梅百本，与乔松、修篁为岁寒友。”因为这三种植物，它们所象征的中国士人的那种精神的至高境界，是完全一致的。
【《和晋陵陆丞早春游望》唐诗鉴赏】相关文章：