《卖油翁》是欧阳修的名作，其故事情节生动曲折，人物形象饱满鲜明，于细微之处见功力，历来深受读者喜爱。虽现今的人教版教材未录入此篇，但本着两大目的：一为课题实验作探究，二为激发学生学习文言文的兴趣，本人用一节自读课为7年级的孩子上了这一课。课后，关于“如何培养学生‘会提问’的探索和思考”这一重要问题，有一些发现和思考，反思如下：
本实验课题的一个重要的目标，就是培养学生学会发现问题，提出问题，思考并解决问题。这就涉及到教师在备课预设时如何指导学生提问的艺术。本节课针对这一方面的目标，设置了两个环节，培养锻炼学生关注问题、思考问题和解决问题的能力。
第一个环节为文言文教学的必经阶段——疏通课文字词句。本人设置让学生在原生态阅读（不预习、老师当场下发教材、阅读时老师不作任何有关内容的提示）的基础上，用小组合作交流的方式，让学生自主发现疑难点、思考解决问题的方法，遇到困难时在小组提出问题，共同寻找解决办法。如出现小组无法解决的问题，可以在全班提出，组组交流解决，最后集体分享解决问题的经验。从最后的教学效果来看，这一尝试的价值在于：1.有小部分同学在没有经过老师指点、引导的基础上，能发现很有价值的字词句知识点，甚至可以主动进行知识迁移，利用所学的一些知识来解决现有问题，为其他同学学会自主学习作出了很好的示范。2、组组交流结束后，组长或者每一组的代表发言人需要总结本小组解决问题的一些经验方法。在这一过程中，不同的小组所使用的疏通字词句的方式方法很多，如有的小组主要通过联系上下文解决某个问题，有的小组则是通过查阅工具书或参考课下注释，有些小组则是依靠了平日的学习积累（如对于陈尧咨谥号“康肃公”的理解，对于“睨”这一神态的理解）……真可谓是“八仙过海，各显神通”，这个过程不仅在一定程度上达到了解决部分问题的目的，而且小组和小组之间智慧共享，使得课堂氛围十分愉悦，比纯粹由老师灌输讲解效果好很多。但是，这一环节的尝试还是有难以解决的问题：在原生态阅读以及自主学习的基础上，老师的引导力度该如何把握？在这节实验课中，学生自主疏通字词句尽管课堂氛围活跃效果不错，但是基于有限的课堂教学时间，学生的活动难以做到非常充分，依旧有不少重要知识点学生无法落实（如关于陈尧咨与卖油翁的对话浅层次的揣摩与理解），“被迫”带入了下一环节，造成教学板块之间界限模糊不清。
第二环节为本课的教学重难点——如何指导学生在分析情节和人物形象的过程中有针对性地思考和提问。在这一环节中，学生基于对文章的初步阅读和感知，对于两个人物形象的理解和分析提出了五花八门的问题：如陈尧咨为什么最后笑着打发卖油翁走？卖油翁为什么在刚开始看陈尧咨射箭时就“睨之，久而不去”？康肃公问卖油翁时心里怎么想？有的学生还提出康肃公是政府官员，在“家圃”射箭，为什么卖油翁可以看到（而且根据情节分析，他们俩的距离还不远）？甚至还有学生从故事的真实性方面提出思考：卖油翁在露倒油的绝活儿时感觉特别淡定从容，心理素质特别好，一个普通的平民百姓在一个武官面前，有可能做到么……这些问题的发问层次首先与故事情节的发生、发展、高潮、结局在思路上是不吻合的，很典型地体现了课堂孩子们思维的发散性，其次是问题的质量参差不齐，有些孩子的提问能一语中的，切中要害，而有些孩子根本没有围绕老师在进入这一环节时的要求来提问，提问方向偏离。
面对这一课堂现状，如何在众多参差不齐问题旋窝里跳出来回归问题要旨？我在黑板上临时增加了副板书，将孩子们的各种问题精缩成三言两语，快速板书出来，整理结束后，再次展示教学目标，让同学们根据教学目标，整理板书中出现的众多问题，现场进行筛选。这一过程，带来的结果是：较有效的问题留下，相对偏离目标的问题避而不答。在这种情况下，两个问题就凸显出来了：第一，筛选前的标准尽管明确，但是有效问题的层次性，如何理清？是现场提出一个新标准，还是课前有所预设？第二，对于一小部分提出“偏离目标”问题的学生，如何关照他们的课堂心理状态？如何让他们学习别的同学提问的方式和技巧?特别是在一节课极其短暂的时间里，如何让他们在这一问题上小积跬步，在思考和发问的能力方面，能稍微体现课堂的生成？至少在本人的这一节实验课中，没有找到较好的解决办法。若运用“课堂观察”的评课方式，这一部分心理关照较少的孩子，最终很有可能变成“等灌”的那一群人。
本节课在运用文言文的知识迁移方面，还做了一定的尝试，因这一环节不属于教学重点，所以在本次反思中不作赘述。