《小石潭记》教学反思四
写文章的目的，或是自娱自乐，或自我排遣，或抒己之情，或达己之意。高超之文，在表述文章过程中，作者往往自然地将其“内心想法”隐藏在文字当中，或隐晦，或储蓄，或幽默诙谐，或融情于景，或托物言志。作者思想越是“隐蔽”的文章，往往要透过所绘之景、所状之物来加以品味、挖掘。柳宗元的《小石潭记》就是这样的文章。
文章在开头就写了一种“发现美景之乐”。这里用了一连串的动词来表现发现的过程。教这样的文章，除了让学生有感情朗读外，还得放开思维让学生讨论，并发表自己的见解；或是发表自己的疑惑之处。也就是说，要让学生大胆地提出自己的看法。当然，这看法包括提问题。老师要以宽容的心态来面对学生的看法。然而，原则性的问题也不能让步，一味迁就，一味地加以赞赏。文中有一处量词的运用，“潭中鱼可百许头”。这里用了一个“头”字，鱼的量词怎么能用“头”呢？我引导学生分别用“条”、“尾”、“枚”等量词，联系课文语境进行比较阅读。用“头”字，写得更加有神，写出了鱼的可爱之态，照应了鱼呆滞的特定镜头。这好像用了放大镜把鱼放大一样，这种特写手法还有意思。
学生还对“犬牙”一词进行质疑，为何不用“猪牙”，或“鼠牙”，或“象牙”呢？这里要看哪种牙形容“岸势”最为形象。一比较还是原文最为精妙。
文中的鱼儿好像在空气中游一样，是真的在空气中游吗？这样写，是为了写什么呢？学生齐声答，是写水之清。用这种方法写水清，真是大家之笔呀。佩服！佩服！
有学生问，本文为什么把“人”写得如此简略，是“人”不重要吗？我说，这要看文章的主题，看文章的立意。显然，借景抒情更隽永，更能表达真情实意，更有艺术生命力。你们说是吗？
课文的解读应该是个性化解读，是不拘一格的，而不是死抓参考答案。确实，人家的答案只是起到参考作用，真正的答案在于你在独到的体味中表达的见解。我们要采用“拿来主义”，把书读活，并读出个性。
《小石潭记》教学反思五
研习教材要深要透要准确。对于本课教材的研习，我是认真的、深入的、全面的，也力求掌握的内容是准确的。唐代大文学家柳宗元的《小石潭记》是历代传诵的千古名篇，其中的精华非一节课内容可容下的。面对这样的佳作，内容该如何取舍？这点是我备课时最为难的了。这个也想教，那个又不舍得删。一节课只有40分钟啊，还要充分考虑学生的接受程度和消化能力。为此，我挣扎了好几日，直至要上阵前才作出了最后的抉择。而听完温老师的课后，我又忽而发现，原来教材可以挖掘得这样深，这样透。只有吃透教材，才可以作出恰当的选择，也才可以在课堂上运筹帷幄。
一切从学生实际出发。平时我们总是在强调“以人为本”，我认为在一个课堂中，教师就是要做到“以学生为本”。一切从学生的实际出发。若忽视学生实际情况，任你怎样精妙设计一堂课的教学都谈不上是好的。因为它必须要经过实践的检验，只有适合我们学生的才是最好的。就我这次课，从准备教学设计到课堂教学结束，我不敢置学生实际而不顾。选什么内容来教，预期达到什么效果，怎样教才能达到预期效果……这没有一个问题是不要考虑学生实际的。其实最难的也是这一点。课前我并不知道学生的具体实际情况，在有限的40分钟里，只能是降低目标，忍痛割爱，减少内容，不求面面俱到，希望学生能在已知水平的基础上掌握一些新知识，而有所发展并保持或提升对语文的学习兴趣和热情。
教师的语言要生动有趣，富有感染力。有活力的课堂是我们都喜欢的，也是我们要努力追求的。而教师生动有趣和富有感染力的语言是造就活力课堂的关键。从本次活动中，我深深地感受到自己语言的贫乏和苍白，而感叹温老师高超的语言造诣。她能做到充分调动所有学生的积极性，使他们大胆发言，逐一得到锻炼。名师就是名师，我相信，这是温老师平时刻苦钻研学习，反复实践的结果，而非一蹴而就。我要向温老师一样的名师学习，持之以恒，以取得更大进步。
教学无定法。常言道：“教学无定法”。以前对此不能心领神会，而今才晓得其中的玄机奥妙。如果我们心中只有固定的教学模式和方法，那就会绊住我们课堂的手脚，不能自如伸屈。课堂应该是开放的，我们的思维更是要开放活跃。教师是课堂的组织者，若是组织者都尚未办到这一点，那我们的学生，这些学习者就只能被课堂的条条框框束缚着，不用再谈开放思想，创新思维了。教师若想做到课堂真正开放，不仅仅是思想要开放，还需要先做到上述谈到的三点。其实它们是不能相互分割的，而是紧密相连的。
平时功夫要下足。用40分钟来完整呈现一篇教读课文，这样的公开课我上得少，平时上课又是很少这样的。所以对于时间的把握，语言的锤炼，内容的掌握等等，对我来说都是很高的要求。所以，我先通过堂课实践，对教学设计进行了反复的修正，包括每一个环节安排多少时间都要做到心中有数，为的是不要太对不起来学习的学生和听课的老师。通过这次课，也让我意识到平时就应该对自己要求高些，不说每节课都要像上公开课一样要求自己，最起码要有一部分课。我觉得这是自我提升的一种要求，是对自己多方面的一种考验，而并不是为应对未来公开课。
这，就是我活动后的反思。有些见解还不够成熟，还望各位老师多多指教。
《小石潭记》教学反思六
因为文言文教学的第一课时大抵安排都差不多。先介绍作家作品，接着朗读正音。能熟读后进行字词的梳理。巩固字词方面的知识。学生也大概了解安排。这样的课有什么吸引人的呢？果不其然，课上的很流畅，学生也在配合，但总是少了点什么。你一看就知道学生是在学，可他们并不快乐。他们是在被灌着知识。这样的课堂我上着也不舒服。我喜欢课堂上时不时涌现出七嘴八舌的讨论，我要看到的是学习
给他们带来的快乐。“哎，我还是没办法上好这课啊。”眼看着内容都快梳理完了，我在心里暗自悲叹。
然而在课文快结尾的时候一个意想不到的问题打破了课堂的沉闷。
在翻译最后一段时我问，谁来翻译这段呢？闾世杰举起了手，我请了他来作答，他流利的翻译了最后一段：“一起游玩的有吴五陵、龚古，和我的弟弟宗璇。一起跟随的还有崔家的两个后生，一个叫恕己，一个叫奉一。”我赞许的点了点头，然后说翻译的不错。这时周航举起了手。我很诧异地问他，有什么问题吗？
“我发现了课文里的一处矛盾。”
我一下有点发愣。从我的教学设计来看并没有讨论问题的环节，如果从教学进度讲我可以让他课下再来探讨。可是，我看出学生们的眼睛正闪亮地盯着他呢，他们一定特别想知道矛盾何在吧。那就让他说下去，既尊重了他，又满足了大家的好奇心，同时课堂气氛也会活跃起来的，如此好事何乐而不为呢？于是在瞬间的思考后我示意他继续
“课文前面写寂寥无人，可最后又写同游者，这不矛盾吗？”
我听了后眼前一亮马上赞许地说，“周航同学提的问题很有道理，有没有同学帮他解答一下呢？
学生们的情绪明显被调动起来了。马上就有几个学生跃跃欲试地举起了手。
生1：我认为矛盾。因为那几个人和他是一起的，大家在一起游玩又怎么会有寂寥无人的感觉呢？
生2：我觉得这不矛盾。作者也许又是象《湖心亭看雪》里的张岱一样清高孤傲，不屑与世人为伍，所以前面说“寂寥无人”。
学生的话让我震惊不已，他们能结合旧知识来看待新问题，真不错呀。于是我微笑着点头，刚想点评点什么马上又有一个学生站了起来。
生3：我不这样认为。我想这不矛盾。他说“寂寥无人”是说除了他们几人之外再没有其他人了，再说老师您介绍背景时也说他们的遭遇相似。那同是天涯沦落人，应该能互相理解的吧。
生4：我比较赞同第2个同学的意见。虽然他们几人的遭遇相似，但柳宗元的才华最高，希望能有所作为，他的情绪是无法向外人言说的，即使是他的同伴也无法理解，所以我还是觉得文章不矛盾，作者就是感到寂寥无人，哪怕有几个朋友一起，还是觉得小石潭“凄神寒骨，悄怆幽邃”
讨论热火朝天地进行着，一个个精彩的答案不可思议地由孩子们的'口中说出。甚至连成绩差点的也参与了进来。直到下课铃响，学生们好像还意犹未尽。看着这一切我的心里兴奋不已，顺势就布置了作业。要求学生回家后通过各种途径查阅一下柳宗元在永州的经历及当时的心理状况，以便更好地了解写这篇文章时的柳宗元。
下了课我还久久不能平静。语文课堂不是就应该这样吗？各执己见，畅所欲言。更重要的是学生真正地参与了进来。而且敢于创新，敢于质疑。这不正是新课改理念所倡导的吗？平心而论学生提的这个问题本身与课文大意的讲解关系不大。在一切向着考试的理念下，这个问题甚至从来没被我提到过。然而他们发现了。如果我当时为了课堂进度，断然阻止了这个问题的讨论和思考，那将会极大地打击学生主动探究的积极性，严重影响以后的语文教学。而且通过这个问题的讨论，能使学生更靠近作者的思想，这无疑是给本课第二课时中理解作者情感这一环节打下了极好的基础。我不由想到了一位同行曾提到的一句话，语文课堂就是要善于利用兴奋点，抓住关键点，制造争论点。
我今天正是制造好了这个讨论点，才点燃了学生的兴奋点，他们的学习兴趣也就来了。如果经常这样做，又何来语文课堂的死气沉沉，又何来教师讲得口沫悬飞，学生却昏昏欲睡的尴尬呢？
这一方式对于文言文课堂来说尤为重要。传统的文言文教学太多的“满堂灌” 之风，最容易走入“以教师的教代替学生的学”的误区。其结果是教师教的辛苦，学生学得吃力。而且因为课堂缺少探索和研究，学生处于被动接受知识的状态，知识必然掌握得不牢固。如果我以后的课堂都像今天这样，学生积极主动地去探究，他们带着愉快的情绪去学习，那学文言文对我的学生来说就不是难事了。
不过要让学生的思维动起来，将语文课上“活”除了课堂上适时制造争论点外，还要求教师备课要精，急智要强。虽然我要达到这些还有一定距离，但这堂课给了我信心，我相信我可以令我的课堂生动起来，让我的学生爱上语文。