首先，我们认为横县人民政府在对宝华中路进行拆迁过程中，没有经过任何招标、听证程序，直接以行政命令的方式指定国泰投资有限责任公司(国有公司)(证据8)为此次拆迁行为的拆迁人，依据最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第21条规定：“行政机关在没有法律、法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。”另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第4款：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”国泰投资有限责任公司在横县宝华路拆迁通知中暨拆迁补偿安置方案(证据9)约定的(第9页第9行)“手续不全的.房地产的补偿办法中写明：对于手续不全、无证的房地产的补偿，在规定的签约期限前签订协议书的，可按有合法产权的房屋给予拆迁补偿”。该约定对于被拆迁人而言形成要约，被拆迁人只要在期限内签约即视为承诺，双方即达成合同。而实际上，国泰投资有限责任公司对于禤振昌的地契所注明的土地面积，根本没有依照合约去办理，因此国泰投资有限责任公司的行为的后果，应该有委托其办理拆迁工作的横县人民政府承担。
其次，横县人民政府相关机构人员组成的拆迁办在横县宝华路段进行拆迁监督、管理及指挥过程中，对于禤振昌提供的其1xxx年的地契(证据10)所证明的其名下土地为1亩5厘九毫(折合705.99平米)没有审核并在补偿中予以参照，另对于申请再审人在20xx年11月17日反映给横县拆迁办有关自己对国联评估公司遗漏评估555.94平米的异议(证据11)，都置之不理不予答复。因迫于拆迁日期临近，申请再审人禤振昌被迫于20xx年11月28与国泰公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》(证据12)，该补偿协议中，只给予其150.06平米(补偿款标准为1659元/平米)+36平米(补偿款标准为偏低的614元/平米)(证据13)的土地、房屋拆迁补偿，远远低于其应有土地补偿面积705.99平米，拆迁办对此负有不可推卸的责任。
综上所述，我们认为原审横县人民法院和南宁市中级人民法院的裁定存在错误。申请再审人禤振昌作为国家征地拆迁补偿行政行为的相对人，在此次拆迁补偿过程中，因受到国泰有限责任公司及拆迁办的不公正待遇，而造成自己直接被遗漏补偿款900183.87元(1659*(519.93平米)+ (1659-614)*36平米)，申请再审人禤振昌依法可以要求横县人民政府对此进行赔偿。因此，特向南宁市中级人民法院提出再审。
此致
南宁市中级人民法院
申请再审人：
年 月 日
行政再审申诉状格式范文3
申请人：(一审原告)(二审上诉人)邵武市吴家塘农场粮食加工厂
法定代表人：余明宝 厂长 电话：1xxxxxxxx2
被申请人：(一审被告)(二审被上诉)邵武市工商行政管理局
法定代表人：邓 荣 局长
申请人不服(20xx)南行终字第67号行政判决书，不服(20xx)邵行初字第1号行政判决书。遗漏了当事人邵武市粮食局被告主体存在错误，认定扣押营业执照及加工150万公斤谷子可得利润，两项为新的赔偿请求错误，赔偿7860元利息按人民银行计算不公平、20xx年至今几年申请人在最高法院申诉登记，福建省高院驻最高法办20xx年12月29日开出转办单，根据《行政诉讼法》第六十二条、第六十三条第二款规定《最高法院关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第七十二条第二项、第七十三条第一目：“当事人申请再审”，第八十条第一款：第四项：第五项，依法依规向福建省高院申请再审。
申请再审事项：
1、依法确认(20xx)南行终字第67号行政判决，(20xx)邵行初字第1号行政判决遗漏邵武市粮食局被告案件中主体存在错误，程序违法，依法追加邵武粮食局为被告，裁定发回重审。
2、依法确认扣押工商“营业执照及加工150万公斤谷子可得利润等新的赔偿请求”认定事实错误，适用法律法规错误。
3、依法确认赔偿霉烂、变价款7860元按人民银行计算不公平。要求按申请人农村信用社贷款利息给予赔偿。
4、依法撤销(20xx)南行终字第67号行政判决部分错误，申请依法立案再审。
申请再审事实与理由
一、根据“工商处字(20xx)第26号”行政处罚决定书供认：“一九九九年八月十一日，根据举报，我局检查大队协同粮食局在吴家塘境内当场查获吴家塘农场粮食加工厂承包人余明宝无粮食销售统一发票，贩运粮食(大米)12700。”工商局是协同粮食局执法，那么粮食局是侵权主要责任人.
在20xx年8月11日晚上申请人将加工好12700公斤大米装运外地销售，在吴家塘通往316国道途中，本市大竹镇龙潭村三叉路口，邵武市粮食局付局长黄细华带队非法设卡，拦劫申请人去路，申请人出示了工商营业执照副本和省农垦局开具的“闽农垦便字034号”准运证明等合法手续。黄细华认定无效，叫来邵武市公安局两名警察，叫来了工商局315大队长郑仕海、叶国勇，将12700公斤大米抢劫去邵武，第二天8月12日工商局由余秋棣带队三人，粮食局黄细华指派三人和吴家塘粮站人员到吴家塘农场粮食加工厂以“非法收购谷子”为由查封45000斤谷子，粮食局抡走了粮食加工厂钥匙，工商局扣押了工商营业执照，证实工商局与粮食局是联合执法的事实。根据“邵公办信(20xx)67号”信访事项告知书，认定黄细华是履行职务行为，粮食局就是本案侵权责任人。在1号判决中、67号判决中没把邵武市粮食局追加为被告，案件主体存在错误。违反了《最高法院关于执行(行政诉讼法)若干问题解释》第二十三条第二款规定：“应当追加被告”没追加为被告的徇私枉法行为。违反了司法(解释)第七十二条第一款规定。根据司法(解释)第八十条第一款：申请再审的案件：第四项规定：“遗漏必须参加诉讼的事当人的：”本案符合法规再审条件的规定，申请再审。