读书有没有用?这是一个伪问题，读书当然有用。从经济的角度，总体而言，教育的程度和收入的程度是成正比的，教育投入也被认为是最高效的投资。读书在丰富知识、提高修养、增加认知度和幸福感方面的价值更是用金钱无法衡量的。试看古往今来，才俊人士又有几个是没有读过书的?
读书有用与否，很大程度上取决于社会对“成功”的评价标准。曾几何时，“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”甚嚣尘上，让“读书无用论”敢于“摆事实”。不错，我们八卦“北大才子卖猪肉”之类热点题材，又有多少人享受着“术业有专攻”带给我们的便利?别说你用的不是智能手机啊。
俗话说，数字最有说服力。据一份去年的大学生收入报告显示，大学应届毕业生的平均初始工资为2719元，69%毕业生起薪不到2000元，而农民工月均收入已突破2000元大关。也许上面的数字已经能说明问题。再加上，某些“拼爹”又挤占了部分公共资源。无怪乎，一些人对上学心灰意冷。但我们更应认识到，找不到工作、找不到好工作，跟“这些”关系又有多大?看看近年某些高校的“花边新闻”，我们只能说，打铁还得自身硬。
确实，学费越来越高，连恋爱成本都要计算在内，家长不肉疼才怪——反正毕了业也是个打工的命。表面上看来只是“教育投资”收益问题，其实暗含更多，比如教育的公益性，就业的公平性等。不能让读书成为奢侈品，更不能“龙生龙凤生凤”——阶层间需要无电阻流通，不需要绝缘体。
就算抛开种种不得意，我们也要重新认识教育。姑且不论读书的价值能够体现在经济上、功名上，仅就个人生活而言，受到良好教育的人，其谋生本领、待人接物、判断能力、思维能力一般都要高于常人，长期来看，更有发展前途。书读得好不一定就有一个光明的前景，这是人才市场化的必然现象。但一个人读书会比不读书更有前途。现实生活中确实有个别受教育较低的人更成功，比如飞黄腾达和富足，但这仅仅代表人生的一个方面，而不是全部。