初三议论文：论开卷是否有益9
今天我们育苗班不时传来一阵阵掌声。想知道我们在干什么吗？让我慢慢告诉你
根据口语交际的内容，我们开展了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”。
首先，是选主辩手，结果是——正方：雨铮、彦昊、洪林、浩鹏；反方：我、梓扬、钦盛、博彦。
辩论开始，雨铮打了个头阵：“我认为开卷有益，因为读书可以增长见识，开阔视野。”
我也不甘示弱，理直气壮地说：“我方认为开卷未必有益，读不健康的书会影响我们的身心健康，有些人看了不健康的书，模仿书中的人物打打杀杀，最后走上犯罪的道路。再说，知识不一定是从书本上得到的，还可以去别的地方探索，获取更多在书本上得不到的知识。周恩来曾有一幅勉联‘与有肝脏人共事，从无字句处读书’。这说明知识还来源于生活。如果每天都在书堆里，那不成了书呆子。”我刚说完，教室里响起了热烈的掌声，连正方的同学都给我鼓掌。
接着，马上传来了彦昊大声地反驳声：“古人云：‘人可一日不食肉，不可一日不读书。’书是全世界的营养品，我们身体强壮，意志坚强。开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定有益。
梓扬继续反驳：“不好的书就像不好的朋友，可能会把你伤害。”
……
“叮铃铃”，下课铃响了，辩论结束了，老师表扬我们说得有理有据。
我希望以后多开展这样的活动，既好玩，又锻炼了我们的口才。
初三议论文：论开卷是否有益10
今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。
当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。
最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。
初三议论文：论开卷是否有益11
今天早上，我们班里举行了一场别开生面的辩论会。
你想知道辩论会的主题吗？是“开卷是否有益”。
我认为“开卷有益”是因为：哪个有成就的人不是曾千万次开卷？就是因为开卷，他们才成名成家，成就非凡：孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇。鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……
我来给你讲讲那些精彩的片段吧！季炫宇刚开始说“开卷有益”，然后，过了一会儿，他变成“开卷未必有益”，之后，又变成“开卷有益”，又变成“开卷未必有益”……就这样一直到那儿变来变去。他一变到反方，有就是“开卷未必有益”这一方，正方这儿就会有许多人在叫：“叛徒！叛徒！”（有趣的一堂课作文）
陈恩博口才非常的好，他说：“如果好书是白色的颜料，而坏书是黑色的颜料，就算你读了许许多多的好书”哪怕你只读了一本坏书，也就是一小滴黑色的颜料，白色的颜料就会被污染了！就像是一锅粥，里面有一颗老鼠屎，那着好端端的一锅粥不是被那一棵老鼠屎给毁了吗？“
我就在想：陈恩博的口才也太好了吧！这下怎么办？
幸好，子轩反驳了他：”那如果没有怎么办！“
……
最后，我们总结时，不知怎么的，去在同反方的观点了。后来，我想了想：因为，我们正方被反方”牵“着走，所以就不知不觉地去赞同反方的观点了！
这次的辩论会真有趣。
初三议论文：论开卷是否有益12
叮零零……上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来。有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。老师把同学们分为两队，选择‘开卷有益’的为正方，选择‘开卷未必有益’的为反方。
辩论会开始了， 正方代表王金钰先发制人： “我认为开卷有益，古语有云‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。看书能让我们受到许多启发，增长许多知识，对我们的成长也有很多的好处。”这时，反方代表邓子玉迫不及待地站了起来，说：“有些色情、武打书看了，对我们少年儿童就有不良的影响，‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’不加选择的开卷，这样能有益吗？”话音刚落，就遭到了正方姜爱华的反驳：“如果我们不读书，哪来的这么多知识了？如果没有了知识，怎样辨别谁是谁非呢？读书可以彻悟人生的道理，读书可以了解历史文化。如果我们不多读书，哪来的丰富词语和优美句子来写作文呢？” 反方队员姚毓森扯着高嗓子激动地说说：“我方的观点是要大家有选择性的看书，并不是不让大家看书。汉代刘向曾说过：’书犹药也，善读之可以医愚。’书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。如果片面理解“开卷有益”认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，其实不对！我们必须选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。”
大家都争议得面红耳赤，整个课堂都充满了热烈的气氛。通过这次辩论会，我们知道，开卷是否有益，得先看开什么卷。读书是有益的，但必须吸取精华，去其糟粕。