篇四：永恒的光辉
其实阅读经典能丰富人的精神世界，增强人的精神力量，本身是不证自明的。真正的难处是辨别什么才是经典。我们在生活中所触及的文艺作品有经典也有流行。虽然都说：“流行的不一定时尚。”但二者有时也易混淆。因为流行的事物也有光辉，会发光的不一定只有金子。这么说或许有些偏颇之处，但我并没有说他会持久，也就是“永恒”。
流行的文艺的确吸引人，我相信对大多数人来说还是那些喜闻乐见的事物受欢迎。我也不例外，比如说：我看过郭敬明的小说也听过郭德纲的“三俗”相声。可我从不谈论他们的作品——生怕被别人扣上格调低下的帽子。韩寒原先“炮轰文学大师”的行为引起了不小的风波。他直言：“我承认冰心、巴金都是大师，但他们的作品我就是读不进去。”这句话道出了一部分人的心声，那部分书架上摆着《论语》、《三国演义》而床头柜上放着于丹、易中天（当然这还算是极好的流行）的人的心声。
这样看来不是否定了经典吗？我只是在一定程度上否认了它的吸引力，即第一印象的那种吸引力。想起了一个有些极端的例子：《花镜缘》里有一个直肠国，那里的人肠子是直的，且消化极差，上面吃进去的是什么食物，下面几乎原模原样的出来。不舍得扔便再吃一遍（兴许还会回回锅），反复四、五次后才扔掉。我写这个并不是想恶心人，只是想说媚俗的东西，其内在价值绝对无法同经典相比。看的遍数再多也学不到什么。纵使第一回有点兴趣，时间久了也照样会反胃。永恒的价值更是谈不上。
我的班里有一名同学可以说是酷爱小说，看他电子书中的容量，恐怕几百万字不止。可是他只看流行的类似于神话的小说。甚至还有一个笔记本，记得密密麻麻，我怀疑他投入在这上面的“研究”比学正课还要多。估计他把自己读的东西都当成了经典。所以明辨好坏很不容易。萧伯纳《芭芭拉少校》中的资本家安德谢夫问自己多年不见的儿子擅长点什么。儿子说：“长这么大几乎什么都不会，只会一件事：能明辨好坏。”父亲急了：“胡说，这件事难倒了一切科学家、艺术家，你一小孩怎么偏偏啥都不会就会——明辨好坏？”的确，无法明辨是非不仅搞不了研究，还不宜正确的提升自我。
可喜的是我们生活在一个好的年代，好东西有社会给我们筛选。科技文艺分子最大的痛苦是生错了年代，即哥白尼被处死、伽利略承认地球不转、拉瓦锡自杀、老舍跳湖的时代。现在总有人坚信真理，弘扬经典。题目中的“质疑”与“否定”的现象其实不多，即使多也不知比过去强了多少。
所以只要不把流行当做正饭吃，前途不会迷惘。让各种的光辉多一些总会清晰明朗。作为个人来说只须多尊重历史和社会的选择即可。