诗难“教”，新诗更难“教”，当代朦胧诗尤其难“教”。选在人教版新课标教科书九年级上册的《星星变奏曲》，就是这尤其难“教”的一首朦胧诗，更何况它还有朦胧之外的“变奏”！
刘丹教学以细腻见长，我曾经评点过她的《山中访友》的教学（载《中学语文》2005年11期），对其教学风格有过评说。《星星变奏曲》的教学一以贯之其做派，同样有种新鲜的感觉。
刘丹的导入：
“我们说：每个人的一生都难免会遇到各种各样的不幸，也不同程度地会遭受心灵的劫难。尽管如此，人们还是站在现实的苦难中，遥望幸福的彼岸，痴心不改。有人说，愈是痛苦中的人，愈是幻想幸福，愈是向往幸福，这是人性的本能。而我说，愈是痛苦中的人，愈是以自己的行动去追求幸福，寻觅美好，则是人性的高贵。
今天，我们学的《星星变奏曲》，就是一首高贵的诗。……”
这一段“开场白”，“抒情，细腻，有浓浓的感情色彩”（播音员丁建华谈朗读《星星变奏曲》的感受）。刘丹细腻地提示了，人生难免“不幸”，现实难免“苦难”；而面对种种的“不幸”与“苦难”，惟有企盼与追求。刘丹以这一“开场白”，预示了《星星变奏曲》中的两种意象、情境，提示着为人必须坚守“人性的本能”与“人性的高贵”。
刘丹用了人人都能领悟的话语，作了直观的引入。这一引入，隐去了寓意，隐去了朦胧，隐去了晦涩，但仍然以系联两端的语词架构（“苦难”与“幸福”），引领学生，接近《星星变奏曲》的朦胧。
导语，它的作用，就是创设情境，将学生引向文本。
问题是，《星星变奏曲》的意象，是隠喻着“黑暗”与“光明”，刘丹的导语，诉说的是“苦难”与“幸福”。“黑暗”中有“苦难”，但“苦难”不等于“黑暗”，“幸福”中有“光明”，但“幸福”不等于“光明”。摆脱“苦难”追求“幸福”，跟扫除“黑暗”追求“光明”，是两种意义。刘丹或许是要廓大《星星变奏曲》的文本义，以指向更为深邃的认识价值，引向广泛意义的追寻。此可进一步探讨。
我想从四个方面，来谈刘丹《星星变奏曲》的教学。
教学的定位
《星星变奏曲》的教学，是定位在教师引领下的学生“研读”，或者叫着教师引领下的学生“鉴赏”，亦即老师引领学生尝试研究着读书。
看看对“自己读诗的初步感觉”把握的教学环节：
师：刚才大家听读和跟读了这首诗，现在请同学们带着自己读诗的初步感觉，请：
说说这是一首的诗。（板书）
生（男）：这是一首立志的诗。
生（女）：这是一首抒情咏物的诗。
生（女）：这是一首说星星的诗。
生（男）：这是一首追求幸福的诗。
师：我同意最后一位同学的意见。那么，你们知道诗人追求的是一种怎样的幸福，这种幸福与我们坐在教室里所体会的幸福有什么不同？
从某种意义上来讲，“初步的感觉”应该多样，诗无达诂嘛。
问题是，以一个肯定判断“这是一首的诗”，能否准确地谈出这“初步的感觉”？“初步的感觉”，或然或否，或有然有否，或不论然否，都会存在的。因为它只是一种“感觉”：感觉了、或没有感觉、或有点朦胧感觉等等，都是“感觉”。“感觉”这东西，尤其不好拿来填空（因为一个小小的空格里，完全不存在感觉的空间）。从学生的回答来看，“立志”、“抒情吟物”、“说星星”、“追求幸福”云云，只是一些空泛的套话，只是凭空“挤”出来的一个语词，只是学生力图靠近老师“标答”的一种猜想。不能说是真感受。只有用自己的语言真切地表达出来的，才是真感受。学生们似乎一点都没有“感觉”到《星星变奏曲》的朦胧，一下子就拿一个词填进了那个空，这会是真感受？真感受要学生们自己去感知、去感悟、去感动,要学生们敞开来、放开来谈。
还有，老师为什么要“同意最后一位同学的意见”？总共四位同学的发言，只是四个词语替换，为什么最后一个同学填进去的词，就成了“标答”？同意与不同意，似乎都只在老师的一句话而已。
实际上，学生在听读和跟读过后，对《星星变奏曲》还是不甚了了（这本无可厚非），问题只在于，为什么“初步的感觉”要在教师的“规范”下，指向“追求幸福”？
内容的把握
《星星变奏曲》的教学，关键是其内容的理解与把握。其内容，一是对朦胧诗的理解，二是对《星星变奏曲》的解悟。
朦胧诗（或称“胧诗”），是特定年代特定诗人的特定诗歌，是当代的一个独特的诗学概念、一种新诗潮。有论者称，朦胧诗，是“诗人在觉醒与叛逆、迷惘与清醒、痛苦与庄严、失落与寻找、追悔与重建的感伤诗情中试图建构的一个新的诗学主题”。
刘丹引导学生，通过“知时论诗”、“知人论诗”，在解读诗意上，做了一些有益的尝试。即通常所谓读书应该做到的知人论世。
简单的必要的背景介绍。同时例举顾城写于1979年的小诗《一代人》，“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明。”短短的两行诗，以一组单纯的意象构成了对刚刚过去的文革岁月的隐喻，“黑夜”、“光明”和我的“寻找”在这里的含义都是不言自明的。而类似的意象组合在其它“朦胧诗”作品中也常可见到，比如江河的《星星变奏曲》。从而顺势引导学生，“找出诗人是用什么诗句再现时代的背景和诗人的追求”的。
这里是化繁为简，有点意思。
师：刚才大家把诗的内容理出来了，让我们看清了诗的结构，现在请同学们再读诗，找出体现美好和苦难的词，也就是将意象找出来。
全体同学：自由朗读。
生：表现美好的有：蜜蜂、萤火虫、睡莲、春天、鸟儿、白丁香……表现苦难的有：寒冷、寂寞、苦难、冰雪、僵硬、瘦小……
同类的诗人同类的作品同类的朦胧，同类的朦胧同类的隠喻引发同类的联想。在暗夜里寻找光明，在苦难中寻找美好。像顾城、江河和其他“朦胧诗人”所代表的这一代，都是在文革中长大，心灵的成熟包括着对苦难的承担，或者是在不断的受伤害中经历成长，然而苦难却给予了他们超越性的信念和理想，使他们时时企图透过时代的阴暗寻找光明，时时企图在精神的向往与追寻中战胜苦难。
这一些，正是要读透的内容。
语感的培养
好诗不厌百回读。诗，是在读中品、读中味的。
而读诗的过程，同样也是语感培养的过程。整个《星星变奏曲》的教学，伴着各式各样的吟诵：“播音员声情并茂的朗读”——这是营造氛围、酝酿情绪、唤起期待；“大家跟读”——这是模仿借鉴、尝试诵读、初步感悟；“同学们再次自由读诗，边读边思考”——这是深入思考、认真品味、仔细咂摸；“全体同学，自由朗读”——这是亲近文本、揣摩文意、整体把握；“师，配乐朗读”——这是诵读引领、方法示范、尝试体验、；“生，配乐，分角色朗读”——这是深层品读、个性感悟、积累语感……
《语文课程标准》说，要重视朗读和默读。加强对阅读方法的指导，让学生逐步学会精读、略读和浏览。有些诗文应要求学生诵读，以利于积累、体验、培养语感。各种范式的诵读，正是“利于积累、体验、培养语感”的。
而“结合自己的实际，仿照本诗句式，大声说出你心中的企盼”，则既是深入理解文意的需要，更是积累言语样式、培养语感的有益训练。刘丹的引导是值得赞许的。她说，“我们可以不那么到位地懂这首诗，但我们不会不懂企盼，因为每个人心中都有痛苦，有痛苦就有企盼，就有追求……请同学们结合自己的实际，仿照本诗的句式，大声说出你心中的企盼。”
刘丹引导的价值在于，读“懂”一首诗，是有一个过程的（暂时不懂无伤大雅），它需要人生历练、社会积累、素养经营，所谓“事世洞明皆学问，人情练达即文章”。但是，从诗中所体味出来的追求与企盼，却应该知晓。同时，更强调了痛苦和磨难，是人所皆然。而面对痛苦和磨难，我们唯一应该做的，就是追求与企盼。这应该是读诗后，情感态度价值观的升华。就是，它不仅仅是一种句式的简单模仿，而是诉诸一种生活理念的关照、生存价值的追求。
学生的“企盼”或许是稚嫩的，甚至有着某些“刻意”或“做着”，但他们至少懂得了，人在什么时候，是应该“如果……谁不愿意”或“如果……谁愿意”的。这样一种表达企盼意念的言语样式，将保守在他们的心中。
过程的推进
“过程”，一是教学过程，一是读诗过程。个体单独“读诗”，跟在教学情境下师生共同“读诗”，其过程是有所不同的。
这里，我们只讨论教学情境下师生的共同“读诗”。
《星星变奏曲》的教学，其过程的推进，大致是这样的：
理清背景。前已论及，朦胧诗，是特定年代特定诗人的特定诗歌。这样的几个“特定”，跟学生都很遥远。那么，这一种“特定”，必须由老师“教”给学生，或者由老师指导学生去获取这种“特定”的信息。刘丹是她自己“教”给学生的。因为这是告诉学生，这样的诗人，是在什么时候，写出了这样的诗；你才能明确，他为什么要这样写，他为什么要采用这样的表达方式。刘丹做到了这一点。
分清内容。除了上面所说“知人论世”以外，主要是对诗意的整体把握。整体把握诗意，也包括对“朦胧诗”的一般认识。关于这一点，在“教学的定位”的讨论中，已有论及。《星星变奏曲》，初读之后，较难把握其内容，这应该是很正常的。对学生来讲，懂与不懂，知与不知，知什么与不知什么，知之甚少与知之较多，在教学的“整体把握”环节中，不甚明了，而且这一的环节，也显得太过潦草。我们说，语文教学，不论怎么说（是“教课文”，还是“用课文教”），教学内容，都是不容忽略的。我们就是要通过《星星变奏曲》的教学，让学生认识朦胧诗，认识朦胧诗的意象所寄寓的意义，认识其意义的价值，并通过其价值取向来认识人生。
在后面教学的推进中，终究找到了把握内容的钥匙，即引导学生找出诗中的“意象”，并分析其所代表的苦难与美好。这才理清了《星星变奏曲》朦胧之所在，及其朦胧的意象所指向的事物。
延伸拓展。这个环节，主要是由《星星变奏曲》所产生的联想，这一联想，如教材提示说的一样，是也要让我们的学生“勾起‘柔软’的温情与朦胧的憧憬”，引导学生正视苦难，追求光明，善待人生。
对于《星星变奏曲》的独特句式（“如果……谁不愿意”，“如果……谁愿意”）的把握，也是一种延伸拓展，我觉得很有意义。它是在学生的心灵上，构建起了一个面对心灵劫难、面对人生苦难、面对艰难挫折、面对社会不公……的“公式”。
刘丹《星星变奏曲》的教学，留下许多的思考。我无意说这是一堂“好课”或“不好的课”，这种肯否的评价，没有丝毫价值。能够给人以思考，能够让人产生争鸣，这种课就是有价值的。我们的评课，可否也要一点“朦胧与变奏”？