在《红楼梦》中，贾宝玉听说林妹妹没有自己脖子上戴着的玉，于是把玉摘下来往地上猛地一摔，骂道：“连人之高低不择，还说通灵不通灵的。”在贾宝玉的眼中，人是有高低的，秀美的女孩子如黛玉，就是钟灵毓秀，而自己不过是须眉浊物。
贾宝玉对人的看法，自然有些孩子气。但是，人是有高低之分的，这一点似乎没有什么分歧。关键是，区分人之高低的标准到底在哪儿，就众说纷纭了。105岁高龄的杨绛先生辞世，引起人们不小的震动。杨绛先生遵从丈夫和女儿的遗愿，在生前，将平生所得全部稿酬捐赠给清华大学，设立“好读书”奖学金，这一义举，可谓震撼人心。此奖学金目前累积达2000万元，而杨绛先生却住旧楼，穿着女儿钱瑗生前穿过的旧鞋。
杨绛先生的朴素和大方形成一种鲜明对照，这其实就是人格的力量。在杨绛先生身上，我们可以找到上面问题的答案，人之高低，区分只在境界。
社会学家曾将人进行分层，把中国人分为九层，像我这样的中学教师，似乎被分在第七层，快接近底层了。社会学家的分层标准自然着眼于权力和财富，这也无可厚非。但是，在我看来，人除了被财富和权力人为划分为无数层级之外，人更应该从人的生活境界着眼，来划分层级，也许这样的划分，才接近人的本质。
无视权力和财富对人的影响，那不是唯物主义，但单从权力和财富的角度来考察人生成败，那标准显然过于狭隘，也过于危险。我更愿意从境界的角度来重新打量人生。有的人或许他的社会层级并不高，但是他活出一种高远的境界，那他就是一个高人。相反，有人的社会层级相当高，但他的人生基本上在为自己谋私利，那他的人生还处在一种动物层次，受本能和欲望驱动。
《菜根谭》中有言：“彼富我仁，彼爵我义，君子故不为君相所牢笼。”富和爵，是社会层级的问题，只证明你的社会层级高，不能说明别的；仁和义，则是境界问题，拥有仁和义，即使社会层级低，那也是一个高人。当下社会，人人都羡慕富和爵，不羡慕仁和义，换句话说，都想在社会层级上拼命往上爬，而在境界问题上却安于现状，这是很令人担忧的。
因此我想大声疾呼，人之高低，在境界，不在贫富，不在爵位。杨绛先生也许让我们感觉高不可攀，但是见贤思齐，却也是老祖宗的遗训，我们应该响应。据说印度人在45岁之后，就不再为自身谋利，而把主要精力放在回报社会上面。如果这是真的，可以看出，印度人有宗教的支撑，所以他们活出了某种高远的境界。想想也是，如果人一辈子总想着自己，对社会一毛不拔，这个人缺乏最起码的感恩意识，只是贪婪去享受社会为他提供的种种便利，却一点不想有所回报，这样的人生实在过于自私和乏味。为什么那么多优秀企业家要回报社会？因为他们将之看成是一种社会责任，自己既然有能力，就得承担。这其实就是一种人生境界。活出一种境界的企业家，我相信他的企业一时半会儿也垮不了。一个社会，只有到了我为人人的时候，才会人人为我。
我无意去讲空洞的大道理，我只是想说，一个无权无势的人，也可以成为人人崇敬的楷模，像杨绛先生和钱钟书。不是说有了钱我才有境界，也不是有了权我才有境界。境界是一种人生价值取向。像杜甫，一穷二白的人，自身难保，更别说救助他人。但是，他心中装着劳苦大众，为祖国和大众呐喊，他就是一个活出了境界的人，用老子的话来说：“死而不亡者寿。”
所以我说，不要担心人走茶凉，曲终人散。一个活出了境界的人，人走了，茶炉依旧热乎；曲终了，人心依旧不散。