去年8月18日刘翔在鸟巢的惊人一退，如一石激起千层浪，其间的是是非非，引起“挺刘派”和“贬刘派”的激辩。壮怀激烈者有之，捶胸顿足者有之，悲天悯人者有之……百态众生，众生百态，我自然也不能免俗。
一边是身体的伤痛，一边是荣誉的期待，刘翔直面的为“一边是海水，一边是火焰”的两难境地，它的选择不外有三：坚持参赛并成功卫冕，缔造“不可能完成的任务”神话；坚持参赛但成为悲情英雄，演绎“明知不可为而为之”活剧；着眼身体放弃参赛，诠释“留得青山在，不怕没柴烧”。
显然，从照顾公众情感的角度出发，应该是前两种选择。但是，究其实，在“报国争光”的论断中，有两个前提是值得商榷的：一是在目前情况下，一枚金牌与国家荣耀之间的关联度究竟有多高，其影响是否可以与改革开放前几年的世界冠军同日而语，所催生的精神动力到底有多大，都值得重新审视。换言之，国家需不需要用竞技运动会上的胜利来鼓舞民众士气换来其他领域的腾飞，还是其他领域的稳步发展已经预示竞技成绩全面开花会成为必然？这两者之间的逻辑关系，似乎也不应该被忽略。尽管“体育是和平年代的战争”之说历史悠久影响深远，但真正从结果来看，两者是不能够混为一谈的。战争输了，可能沦为亡国奴，可能丧失主权，最起码会利益大洗牌；体育输了，除了情感上的沮丧或者市场推广之路受阻外，无论如何是不会达到战争的那种层次的。二是在“报国争光”基调下带病参赛的成本评估以及主体承担方甚至还有杂七杂八的间接影响，往往容易被忽略。舍弃自我健康博一时之勇，固然能够得一时之彩，但之后的苦涩除了自己是不可能有其他人来分担的，包括曾经热切鼓噪的观众们以及推波助澜的其他群体们。所以，即便从以人为本、和谐发展的高调门出发，刘翔因为身体病痛的原因退出比赛也是无可厚非的，实在没有口诛笔伐的必要，因为可能引起严重后果的“带病征战”在体育赛场上“不需要”也“不值得”。
假如说在退赛事件中有什么需要反思的话，我觉得首先是“突然袭击”的方式把“情理之中”的事情甩到了“意料之外”。因为直到刘翔器宇轩昂地走进赛场，现场观众与电视机前的观众还看不出一点退赛的迹象，由此联想到赛前豪气干云的心迹表露以及“12秒80”成绩的“犹抱琵琶半遮面”，没有给人一点由“高山之巅”而“无底深渊”的心理准备。其次在公众的心理预期上没有作好调适，把人的胃口吊得过高。已然激情似火，还要连篇累牍地加温，就连出征、试训也要给足镜头、做足文章，完全没有作好“万一”的两手准备。
一切皆有可能，它所指的应该不仅仅是昂扬和积极。把困难估计得足一点，同时不要给欢乐人为地加入凝重元素，也许这才是退赛给我们的重要启示。