摘要：我国的消费者权益保护法是为了保护消费者的权益而制定的，但其保护的消费者是社会经济弱者，知假买假者并不属于社会经济弱者的范围，其知假买假的行为也并非一种正常的生活消费行为，所以针对消费者权益保护法是否应该保护知假买假行为一直存在较大的争论。虽然有些时候知假买假行为可以用来打击假冒伪劣者，但是其在寻求消费者权益保护方面却存在一定的风险。本文主要探讨了知假买假行为与消费者权益保护法的相关问题。
关键词：知假买假；消费者；消费者权益保护法
如今，随着商品经济的发展，假冒伪劣产品也越来越多，与此同时，出现了一些知假买假行为。自知假买假行为出现以来，一个备受争议的话题就成为了社会各界的讨论热点：知假买假行为到底是否应该受消费者权益保护法的保护？认为应该受保护的一方认为，知假买假者买到假冒伪劣产品后自身的消费者权益同样受到了侵犯，所以消费者权益保护法应该保护知假买假行为。而认为不应该受保护的一方则认为，知假买假者并非是受欺诈的消费者，而且其购买商品的目的也不是消费，所以消费者权益保护法不应该保护知假买假行为。对此，笔者也有着一些自己的看法。
一、对知假买假行为的立法争议
我国第一例知假买假行为发生在1995年，自此开始关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护成为了社会争论的热点。虽然各地区都对此制定了相关条例或办法，但各地的规定各有不同，一直未形成统一的观点。2000年浙江省人大曾对知假买假行为予以消费者权益保护法的保护，而同一时间上海市则对知假买假行为不予以消费者权益保护法的保护。同样，在司法实践之时也出现了多种不同的案例，同样情况的案件，有的知假买假者获得了胜诉，有的知假买假者则败诉。甚至于案情基本相同的案件，在同一个中级人民法院起诉，却获得了一胜一败的判决结果。由此可见，在我国的立法及司法实践中，关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护存在较大的争议。
二、认为消费者权益保护法不应该保护知假买假行为一方的观点
饶世权、郭卫斌等人认为，我国的消费者权益保护法所保护的是属于社会经济弱势一方的消费者，而知假买假者并不属于社会经济弱者的范围，其在购买商品前已经知晓了该商品是假冒伪劣产品，甚至于有的知假买假者比假冒伪劣者更加了解该商品，并非是受欺诈的消费者，与在购买前不知情的消费者情况不同，所以不应该受到消费者权益保护法的保护。还有人认为，知假买假的行为并非一种正常的生活消费行为，其购买商品的目的也不是消费，而是所谓的“替天行道”，或者纯粹为了谋取利益，这与消费者权益保护法的功能不符。消费者权益保护法的功能应当是保护消费者在消费过程中免受损失及在受到损失后能够得到相应的补偿。
三、认为消费者权益保护法应该保护知假买假行为一方的观点
1.知假买假者同样是消费者
持消费者权益保护法应该保护知假买假行为一方的观点认为，知假买假者同样是消费者，因为其同样消费购买了商品，而只要消费购买了商品就可以认定为是消费者。而我国的消费者权益保护法是为了保护消费者的权益而制定的，知假买假者既然也是消费者，那么就应该受到消费者权益保护法的保护。如果对消费者的界定进行进一步划分的话，应当将一切非是为了生产经营才购买商品的都列为消费者范畴之内，不能否认其消费者的身份。
2.保护知假买假行为符合消费者权益保护法的立法目的
消费者权益保护法法的核心内容是打击假冒伪劣产品，同时这也是其保护消费者权益的主要方式。从我国的消费者权益保护法的立法本意来看，保护消费者的合法权益是第一位的，无论知假买假者的主观目的和意图为何，其在消费过程中都受到了权益侵害，这就在消费者权益保护法的保护内容之列。在市场交换关系中，购买者是处于弱势地位的，消费者权益保护法的立法目的也是为了保护弱者，而知假买假行为同样也是打击假冒伪劣者的一种手段和方式，与消费者权益保护法的立法宗旨是一致的，所以不应该受到消费者权益保护法的排斥。
3.知假买假行为的社会功能
目前我国市场上假冒伪劣的“山寨”产品横行，这极大地影响到了市场的良性发展，社会公众都对此深恶痛绝，却苦于没有很好的方法制止和打击这种现象。如果知假买假行为可以受到消费者权益保护法的保护，那么人们就可以通过这种方式来打击假冒伪劣者，从而弥补了政府在这方面监督力度的不足，是具有积极的社会功能的。因此笔者认为，消费者权益保护法应该保护知假买假行为。
结语
综上所述，关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护都是社会的热点争论话题，对此正反双方都持有不同的意见，笔者认为，知假买假行为是有益于市场监督的，所以应当受到消费者权益保护法的保护。
参考文献：
[1]郭明瑞.“知假买假”受消费者权益保护法保护吗？——兼论消费者权益保护法的适用范围[J].当代法学，2015，06：68-73.
[2]殷婕.探讨知假买假的行为与消费者权益保护法的关系[J].商场现代化，2013，20：44.