我国钢铁总产量居世界前列，但国内铁矿石的供应却无法满足钢铁行业的需求，铁矿石进口依存度较大。矿业巨头通过垄断价格挤压我国钢铁企业的利润空间，这不利于我国钢铁企业的可持续发展和经济的平稳较快增长。在力拓、必和必拓、淡水河谷三大矿山“无理”涨价事件频繁上演，以及全球铁矿石供过于求初露端倪的局面下，我国的钢铁企业如何在海外资源战略中寻找合适的供应商成为一个重要的议题。
一、铁矿石供应商风险分析
由于矿石供应链是跨越国界的，其供应环节存在很多不确定性，供应商在订货期内的任何意外都可能引发供应链非均衡风险。所谓非均衡性风险，指供应链中的物流量在供需上打破平衡，在节奏上无法保持稳定，导致供应链内库存及能力需求的异常波动造成的损失。如果上游供应商选择不当，钢铁企业作为铁矿石供应链的主要成员将会蒙受巨大的经济损失。
由供应商选择不当引发的风险，主要包括供应中断、供应链库存以及作业环节能力需求异常波动等非均衡性风险。
鉴于铁矿石资源在工业化进程中起到基础性作用，各个国家对铁矿石资源的贸易保护有逐渐抬头之势。铁矿石的跨国采购不完全是商业行为，还涉及到国际国内的政治、经济因素，选择供应商时如果未能全面估计资源国的内外部环境变化，由政治、经济原因造成供应商的矿石供应中断将给钢铁企业带来严重冲击。供应商选择不当还会使钢铁企业在铁矿石供应价格波动中处于被动地位，导致钢铁企业铁矿石原料库存随价格涨跌形成剧烈波动，影响后续生产环节的能力需求平衡，给企业正常的生产经营带来困难。除此之外，矿石供应链中各成员企业作为独立的市场主体有着各自不同的利益取向。各方参与者都可能在利益最大化的驱使下，产生“机会主义”倾向，如果没有与合适的供应商建立科学的激励机制和协调机制，则可能人为引发一些结构性风险，给矿石供应链的维系带来潜在危险。
目前，全球铁矿石资源需求市场正在发生微妙变化。全球铁矿石供不应求的局面有望发生改变。这给我国钢铁企业实施海外投资策略提供了重要契机，也为我国钢铁产业提高资源保障能力、建立健全铁矿石资源战略保障体系的提供了重要机遇。因此，我国钢铁企业应抓住机遇，在全球范围内寻找最合适的供应商，通过资产收购和合资、合营、股权收购、签订长期合作协议等多种方式与供应商结成长期、稳定的战略同盟，巩固脆弱的上游供应链，力争在未来铁矿石资源谈判中获得更多筹码。
二、铁矿石供应商评价指标体系设计
(一)指标选择原则
铁矿石供应商指标选择要满足系统科学性、可量化、可扩展性的原则。评价指标要符合逻辑，能科学系统地对供应商的综合实力进行全面评估。尽可能使用定量的评价指标，增加评价结果的客观性和可操作性。注意评价体系的可扩展性和灵活性，使不同企业能够根据自身经营特点和内外部环境，灵活运用、扩展指标。
(二)指标选取
本文构建了基于均衡性供给竞争力的二级供应商评价指标体系(见表1)，一级指标包括供应商的均衡性供给竞争力、基础能力。二级指标包括：重点评价供应商均衡性供给能力的8个指标：矿石出口国的资源政策、运输协调能力、价格谈判的妥协程度，以及供应商的合作意愿等。还包括评价供应商基础能力的3个指标：产品价格、质量、供应商合约履行能力。
1.资源国铁矿石出口限制。资源国对矿石出口政策，是选择供应商的重要指标。随着铁矿石作为国家战略资源的定位日益明确，各国资源保护意识逐渐增强，限制出口的政策随之而来。例如，印度自2007年以来通过增加关税、限制开采、提高铁路运费等各种手段，限制铁矿石的出口。这些资源保护政策直接影响铁矿石进口成本。该指标可以定量的反映为资源国矿石出口关税征收的比例大小。
2.资源国矿业投资环境。矿业投资环境是一个包括政治稳定性、法规实施、政策解释、税收、环境控制、土地占有制和劳工问题等因素在内的综合指数。投资环境决定了钢铁企业是否能与矿石供应商通过参股、入股、项目合作等手段，成为战略合作伙伴，是我国钢铁企业实施海外资源战略的重要指标，该指标是定性指标，可采用专家打分的方式进行评价。
3.价格谈判的妥协度。价格谈判的妥协程度是钢铁企业选择供应商的重要指标之一，价格谈判容易妥协，我国钢铁企业就能得到更多实惠。为了争取市场或者投资，新兴的矿山在价格上具有更大的灵活性和谈判余地，有利于我国钢铁企业的发展。而老牌的大矿山在价格谈判中毫不妥协，强行推出指数季度定价，严重挤压我国钢企的利润，迫使我国钢铁企业要减少与其合作。因此，供应商价格谈判的妥协度是衡量供应商的重要指标。该指标是定量评价，可以用谈判成功地次数占谈判总次数的百分比来评价。
4.均衡运输协调能力。均衡运输协调能力指供应商配合核心企业在内陆运输及海运方面的运输能力及其协调能力。
矿石供应商可以与其国内的铁路营运商结成战略同盟，通过不同的投资途径获得专用的铁路经营权，使矿石供应商拥有强大的境内铁路运输能力。同理，供应商为了减少租船市场价格波动的不良影响，也可以建立自己的船队，或者采取租赁的方式与大型航运公司签订长期的租船协议，增加对海上运输的控制权。该指标可用合营(或自营)运输运量占总运量的百分比来评价。
5.矿源地理位置。铁矿石资源所在的地理位置直接影响其运输成本。距离较远，运费就越高，甚至超过矿石本身的价值。例如，2008年5月国际干散货海运市场数据显示：巴西矿到岸价格为189美元/吨。其中，海运运费高达106美元/吨，运费已经明显超过了矿石的价格。由于运输成本受资源国地理位置的影响十分显著，该指标成为均衡性供应商选择不可忽视的因素。该指标可以矿源所在国与我国海运距离远近来评价。
6.均衡合作意愿。均衡性合作意愿，表示矿石供应商愿意进行深度合作的思想状态以及由此主导的行为方式。供应链均衡性管理是供应链节点企业的深度合作，要求合作双方从战略高度审视合作行为。合作双方应积极配合，增加彼此信任，提高信息的透明度。如果供应商缺乏诚意，则无法实现供应链的均衡管理。最典型的事例莫过于2009年力拓单方毁约事件。该指标是定性指标，可以聘请经验丰富的专家或者企业家采用评分的方法评价。
7.均衡性管理成本。均衡性管理成本是指由于实施供应链均衡性管理产生的相关成本。管理模式的转变伴随着管理职能和流程的变化，一些费用随之发生。例如，把传统的管理模式转变为均衡性管理模式的改革需要支出的成本，满足均衡性要求的采购、运输及库存方案调整及实施的成本，以及一切与均衡性管理相关的日常支出。该指标可用均衡管理成本占企业经营总成本的比例来衡量。
8.矿石资源储量。矿石资源的储量直接关系到双方是否能长期、稳定的进行合作。矿石资源储备越大，可供开采的年限越长、双方越有可能进行长期的合作。长期大规模开采，矿石开采的平均成本就会被摊薄，供应链上的所有企业均可以分享规模经济带来的利益。反之，可供开采的时间越短，平均开采成本就越高。钢铁企业还面临更换供应商的难题，重新选择供应商的各种成本都将随之上升，不利于钢铁企业和供应商的合作。该指标可直接用储量规模来评价。
9.矿石质量。矿石质量主要指矿石中铁含量达到进口铁矿石的要求，一般要求进口矿石铁含量达到60%，有害杂质二氧化硅、硫、磷含量不可超过相关工业规定要求。在此基础上，平均品位越高越好。该指标可以直接用矿石的含铁量百分比计算。该指标可以直接用矿石的品位计算。
10.矿石价格。矿石原料成本占钢铁企业经营成本的比重超过50%，因此价格直接影响着钢铁企业对供应商的选择，价格的波动也会导致钢铁企业库存异常变化，钢铁企业希望获得价格稳定、合理的矿石资源。该指标对直接采购铁矿石可用矿石的到岸价格进行评价，如果是权益仪矿，则以协议价来评价。
11.企业的履约能力。履约能力重点考察企业的合约精神，评价矿石供应企业是否能够按照合同规定的内容提供产品和服务，履行其应尽所谓职责和义务。该指标可以用违反合约规定造成的经济损失与合同总额之比来进行衡量。
(三)指标权重确定
确定评价指标权重的方法较多，诸如：层次分析法、正交矩阵法、专家评分法、熵权法等。为了避免评价过程中受主观因素影响，本文采用客观的赋权方法———熵权法来进行确权。熵是利用概率理论来衡量信息不确定性的一种度量。应用熵可以度量指标数据蕴涵的信息量，据此确定各指标的权重，利用熵权法确权步骤如下：
(1)约请行业专家依据矿石供应商评价指标体系对m个供应商的绩效进行评价，假设评价指标有n个，则得到供应商评价矩阵X=(xij)mxn;
(2)对评价矩阵进行初始化，得到标准化矩Y，Y=(yij)mxn;
(3)利用公式(0≤ej≤1)，确定第j项指标的信息熵;
(4)设tj为第j项指标的信息效用tj=1-ej，信息效用越高，说明该指标越重要，赋予的权重就高;
(5)确定第j项指标第权重为。
三、结语
本文构建了基于均衡性竞争力的矿石供应商评价指标体系，充分考虑了铁矿石的资源属性和商品属性，并对指标权重进行了设计，为钢铁企业选择合适的铁矿石供应商提供了有益的思路。铁矿石供应商的选择关系到我国钢铁行业的健康有序发展，面临三大矿业巨头在资源市场的垄断，钢铁企业必须采取措施，积极应对，提高保障我国资源安全供应。
参考文献:
[1]谷丽丽,曹翠芬,崔利华.浅析供应商选择中熵权法的不足与改进[J].物流技术,2009(1)
[2]杨文升,吴思.供应链风险管理与企业物流信息共享机制研究[J].求索,2009(4)
[3]刘惠君,刘云忠等.中国矿业企业投资与风险控制[J].中国矿业,2009(11)
[4]梁宏,张铁男.基于IAHP-Entropy集成确权的煤炭集团供应商选择[J].哈尔滨工业大学学报,2010(3)
(作者单位：湖北经济学院物流与工程管理学院,武汉理工大学交通学院)