近年来，工伤补偿争议转为工伤认定引起的行政复议和行政诉讼日益增多。以下是小编整理好的关于工伤行政论文，欢迎大家阅读参考！
摘 要： 文章从行政复议和行政诉讼实践角度，对工伤认定行政争议引发的一些程序问题进行分析和探讨，提出简化救济程序、畅通维权渠道、完善复议诉讼制度等相应的措施和设想。意在抛砖引玉，促进工伤认定争议行政复议和行政诉讼的人性化、合理化，真正使行政复议和行政诉讼程序成为维护社会稳定、保障社会公平的有效渠道。
关键词： 工伤认定 复议 诉讼
近年来，工伤补偿争议转为工伤认定引起的行政复议和行政诉讼日益增多。该类案件出现的原因可归纳为以下几点：1.经济增长速度加快，私营企业众多，且多为劳动力密集型，使用大量务工人员。用人单位往往只追求经济利益，忽视对劳动者安全、卫生、社保等合法权益的保障，员工自身缺乏自我保护意识，造成生产过程中伤亡事故发生。2.近几年我国有关劳动保障方面的立法逐步完善，为劳动者寻求权利救济提供了法律依据。同时，劳动者和用人单位行政复议、诉讼的意识也在不断增强。3.由于有关工伤认定条件的法律规定比较抽象，伤亡事故发生的情形却千变万化，造成劳动保障行政部门进行工伤认定时标准不易把握，当事人对工伤认定结论争议较大。加之用人单位与职工之间利益相对，不论劳动保障行政部门作何工伤认定结论，总有一方当事人会提起行政复议和诉讼。4.行政复议不收费，行政诉讼案件收费较低，使得当事人愿意通过行政复议、行政诉讼途径解决纠纷，同时也为部分当事人，特别是用人单位拖延承担责任，滥用复议权、诉讼权提供了便利条件。
工伤认定行政争议，与其他行政争议相比较有其特殊性。行政复议或者行政诉讼中的被申请人或者被告虽说都是行政执法部门，但争议的主体实际上还是劳动者和用人单位，复议和诉讼结果涉及他们的实际利益，行政部门在复议和诉讼程序中反而更类似第三人。基于工伤认定行政争议的特点，本文从行政复议和行政诉讼的实践出发，提出工伤认定行政争议应当区别其他行政争议进行处理的一些观点，进行商讨。
一、工伤认定被当做具体行政行为，实行“一复二审”的司法监督程序的分析。
根据《工伤保险条例》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定，工伤认定被当做具体行政行为，并实行“一复二审”的司法补救与监督审查程序。其目的是依法行政，防止或者避免行政机关滥用职权。但从目前笔者接触到的行政复议和行政诉讼实践看，此程序造成的弊端已经越来越明显。如工伤争议后，有的明知败诉却采用“缓兵之计”进行“拉锯式持久战”，故意从法定程序上做文章，在复议或者诉讼期间届满前依法提起行政复议或者行政诉讼，经“一复二审”，如能侥幸胜诉最好，如依然维持，由返回劳动争议仲裁机构调解或者裁决，对仲裁不服再向人民法院提起民事诉讼，直至最后由人民法院强制执行，穷尽所有司法补救途径，使工伤职工为此往来反复，历经诉讼之累，程序之苦，不堪折腾，最终有些职工可能就放弃了最高赔偿，只得到一点点微薄的数额。用人单位通过复议和诉讼，达到了自身不可告人的目的和结果。
立法宗旨是为了保护弱者，但现实中人为造成的结果却往往与之相悖。行政复议和行政诉讼的本意是能够纠正行政程序如违法行为，保证合法利益享有者的权利能够得到有效保障。但在实际中，这些程序有可能被一些心怀叵测者恶意使用，使合法利益享有者的权利推迟享有，甚至无法享有。因此，工伤认定实行“一复二审”的司法监督程序是否切合实际，是否真正有利于保护弱势群体，的确值得商讨。
在《工伤保险条例》施行前，对工伤认定不服的'，当事人一方可以行政复议，也可以直接进入行政诉讼程序。但《工伤保险条例》将行政复议程序设置为前置程序，只有经过行政复议程序后才能进入行政诉讼，此举表面上是人性化地让弱势者有一个更好的救济权利，但实际上是给弱势者维权道路上又增加了一道绊马索，真是路漫漫其修远矣。许多工伤认定的行政复议实践已经很好地说明了这个问题。一些用人单位复议时，就明确地讲是为了拖时间。
笔者认为，为了维护工伤职工的合法权益，防止本身违法的某些单位或者个人滥用诉讼权利，减少不必要的争议，不宜采用“一复二审”的司法监督程序。应当简化申诉救济程序，缩短复议诉讼时间。可参考道路交通事故责任认定等程序采取的补救措施，快而准地解决争议。也可以借鉴国外一些发达国家的经验，对涉及弱势群体经济补偿的工伤认定等行政案件，试行“一复终局”，也就是对工伤认定行政争议，行政复议结论为最终结论。
二、行政复议或者行政诉讼程序期间应当设立调解程序。
虽然《行政复议法》、《行政诉讼法》都规定了行政案件不实行调解，但无论从人性化角度，还是从社会和谐化角度，法律都承载太多社会责任问题。行政复议或者行政诉讼程序的设立，不能仅是脸谱式的一个过程，更应当是解决问题、化解矛盾、排除纠纷、维护稳定的一种工具、一个调和器。
现在行政诉讼程序中，虽然都有进行调解，但这只是依据最高院文件进行的人性化程序，没有法律依据，仍然属于“犹抱琵琶半遮面”的过程，效果不是很好。
工伤认定结论是进行工伤赔偿的法律依据，因此工伤认定行政争议虽说是行政争议，但有民事争议的特征。复议和诉讼表面上审理的是行政机关执法的程序和法律适用，但结果往往直接关系工伤赔偿这一民事程序能否顺利进行。也就是说，告的虽然是行政机关，争议双方却是劳动者和用人单位。针对此类特殊的行政争议，在行政复议和行政诉讼程序中应当明确规定调解程序。这样的规定并不违反立法本意，反而将法律维权作用放大和量化了。
从立法上确定一些涉及当事人切身权利的行政争议进行调解是必要的，此规定有利于维护合法权益享有者的权利，同时在节省诉讼成本和司法资源、及时依法处理争议等各方面来说都是有益的。
三、行政复议或者行政诉讼程序期间是否应当中止工伤认定效力，有待商榷。
工伤认定行政争议救济的渠道已经很明确。但在行政复议或者行政诉讼期间，是否适用行政救济中的不停止具体行政行为的执行问题，在实践中往往争议较大，操作较复杂。
如果依据具体行政行为不停止执行的规则，则在复议或者诉讼期间工伤认定推定为有效，可以作为当事人申请劳动争议仲裁或者提起民事诉讼的依据。但此情况可能会存在一个比较麻烦的问题：如果仲裁或者诉讼以此工伤认定依据，就做出了相应工伤赔偿案件的裁决或者判决。经过行政复议或者行政诉讼，此工伤认定被撤销，那么矛盾和冲突就不可避免地出现。作为依据的具体行政行为已经无效，已经生效的仲裁裁决或者民事判决如何处置？法律与法律间不可协调，对法律的严谨、严肃是一次挑战。
如果一方当事人提出行政复议或者行政诉讼，工伤认定作为一种证据依据就必然存在异议，不能作为定案的根据。因此，可以由复议机关或者行政诉讼机关确认工伤认定暂时不发生法律效力，等待复议或者诉讼的结果确定。但是会出现一个问题：某些用人单位必将以此为契机和权利出发点，推迟甚至逃避自身应当承担的相应义务。劳动者的合法权益得不到及时保障，因此容易产生一系列社会问题，有的甚至引发上访、刑事犯罪，给整个社会带来不稳定因素，影响利益享有者权益目标的实现，不符合我国立法保护弱势群体的本意。
为了有效解决工伤行政争议出现的这些问题，切实保障用人单位和劳动者的合法权益，应当在行政复议和行政诉讼程序中，考虑建立一些针对工伤行政争议的相应补偿措施。对有参加工伤保险的工伤行政争议，可中止工伤认定的效力。对未参加工伤保险的工伤行政争议，一是缩短行政复议和行政诉讼的审理期限。二是可不中止工伤认定的效力，让劳动者可通过仲裁或者民事诉讼及时获得赔偿，实行权利保障。
参考文献：
[1]张月晓，倪月洁.工伤认定制度改革浅议.
[2]马国贤，樊玉成.行政诉讼证据规则精解.
[3]应松年主编.行政诉讼法学.
[4]刘鸿亮.工伤认定行政复议案件的难点及解析.
【关于工伤行政论文】相关文章：
1.关于行政的论文
7.关于行政法的论文