《晏子使楚》教学反思
课堂秩序
今天进行《晏子使楚》的第二环节——精读感悟。学生准备得很充分，发言很积极，展示的欲望太强了。小组展示自己的学习成果后，纠错的学生争先恐后地为展示的学生纠错。纠错的热情非常高，耽误了不少时间。下午，我先向学生强调，倾听时要着重倾听别人的表达内容和表达方式。本以为提出这个要求后，会有许多学生不再这么积极，没想到，仍然有不少人抢着点评别人的优点。秩序还是有些乱。怎么办？
课堂深度
下午继续交流对课文的体会时，崔传浩谈了自己对“南橘北枳”的'理解。这时，他对课文中的“水土”一词出现了误读。晏子说：“大王您怎么不知道哇？淮南的柑橘，又大又甜。可是橘树一种到淮北，就只能结又小又苦的枳，还不是因为水土不同吗？同样的道理，齐国人在齐国能安居乐业，好好地劳动，一到楚国，就做起盗贼来了，也许是两国的水土不同吧。”崔传浩在解读第二个“水土”时没有进行细致的分析，而是直接照搬了晏子的话，感觉齐国人百姓一到楚国，就做起盗贼来了，是因为水土不同的缘故。
这也算是课堂生成吧。我当即问了学生一个问题：“齐国人在齐国能安居乐业，到了楚国，就做起盗贼来了，是像南橘北枳那样，因为‘水土’不同吗？”显然，人的变化不是因为“水土”，那么，晏子想说什么呢？我提示学生，“水土”是一语相关，晏子真正想说的是什么呢？学生思考了一会儿后，李诗音站起来说，晏子的话是指楚王把楚国治理的不好，让不良的社会风气吹进来了。虽然她的表达不是非常准确，但是说出了大概意思。此时，学生都已明白，晏子第二次说的“水土不同”暗指楚王没把楚国治理好，导致社会风气不好，齐国人到了楚国才做起了盗贼。学生理解到这里，都已知道晏子在回击楚王了。我又追问了一个问题：“晏子为什么不直接回击楚王，非要打个比方，用南橘北枳，水土不同迂回地回击楚王呢？
此时，没有任何提示，学生想啊想啊，居然从几个角度来谈这个问题。第一个观点：晏子是客，楚王是主，晏子来到楚国的地盘上，理应客气一些。第二个观点：晏子是大夫，而楚王是一国之君，臣对君说话应该有礼貌。第三个观点：晏子出使楚国，万一把楚王惹恼了，楚王可能会令人把他拖出去斩了。第四个观点：晏子如果不委婉，而是与楚王针锋相对，可能会引发两国之间的战争。那样的话，可能会造成生灵涂炭、两败俱伤。晏子是从大局着想的。第五个观点：第二自然段已经说了，齐王派晏子访问楚国。既然是“访问”，就是要建立友好关系，如果晏子直接回击楚王，让楚王很愤怒，两国的关系就僵了。
交流到此处，我给了学生晏子使楚的背景：齐王派晏子使楚，是为了与楚国结盟，准备联合抗秦。因此，晏子出使楚国是有使命的。听了晏子使楚的背景，大家更理解晏子为什么要委婉地回击楚王了。可是，这时又有学生提出质疑：既然怕惹恼了楚王，可以什么都不说呀。不管楚王怎么侮辱他，晏子可以不吭声，可以示弱。学生立刻有人反对，认为如果晏子一味地忍让也不对。这样会让楚王看不起，还谈什么结盟呢？讨论到此时，学生发现，晏子既要委婉地回击楚王，以维护自己和齐国的尊严，还要给楚王留有余地，留着面子，不至于撕破脸，让楚王认识到齐国的强大，只有与齐国联手，两个国家才更安全。
和学生谈到这里，所有人都感受到晏子掌握谈话的分寸是极难的，正因为如此，才体现出晏子语言的巧妙与智慧。
今天的课给我留下许多遗憾，也让我反思了许多，发现了许多亟待解决的问题：秩序、导向、理性、深度。
【《晏子使楚》教学反思】相关文章：
1.晏子使楚教学反思
2.晏子使楚教学反思