我个人认为这是一节很有个性，极为精彩的好课。王老师的课堂教学让学生也让我感受到了语文的魅力！
首先，在教什么的问题上，王老师对重难点的把握准确到位。她抓住了山水游记借景抒情的特点，抓住情感的内核，以“雪”为突破口，抓住“雪”这一物象的特质，引领学生深入文本，逐渐理解了“雪中人”“雪中事”“雪中情”，敏锐而又巧妙地抓住了文本的价值内核。
其次，王老师很注重调动学生已有的生活体验，从学生的生活经验和已有的知识背景出发，这样一种学以致用的勾连与适度发散，既降低了理解的难度，又丰富了课堂的内容，更有利于学生语言的积累，更给学生一种积极的学法暗示：新旧知识是要融会贯通的。
再次，我很钦佩王老师极高的综合素质。比如她对文本解读的深刻领悟，以情切入，牵一发而动全局的匠心设计，还有入情入境的“说功”，这些刚才学员们都已经谈到。但我还要补充的一点，就是教师的激情投入与态势语言的运用，比如在讲解“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”时，对“痕”“点”“芥”“粒”的讲解都配合着相应而又适切的动作，既让学生加深理解，又感染并打动着学生。
另外，我还想借这个机会和王老师以及在座的老师们探讨文言文教学的一些策略。在说课中，王老师把教学预设的过程与方法定位于“在串讲中落实字词句的意思”，我们也看到在实际的操作过程中，王老师确实始终以串讲为主，但是，“落实字词句”这一目标并没有凸显。我认为串讲固然有其优势，特别是像王老师这样能说而又说得好的老师，但整节课给我的整体感受是见“文”不见“言”，我感受到的更多是“文章”甚至“文化”，而少见语言和文字。语言文字应该是语文课堂的基点，发展学生的语言是语文课的根，对听说读写能力的培养则是发展学生语言的最重要手段，但这节课，我相信学生确实收获了知识，但似乎不见能力的提升。这又让我想起另外一种截然相反的课堂，在那样的课堂上，老师们只是忙着落实通假字、一词多义、实词、虚词、词类活用和翻译，翻译完了，给文章贴上主旨的标签，课堂的学习也结束了。这样的课堂，显然是见“言”而不见“文”——漠视文本的核心价值与灵魂，而把她肢解为毫无生命力的词句解析。
反观这两种课堂，各有其弊端，如何在两极之间找到一个平衡点是我一直思考并努力突破的难点。今天我也想借这个机会将我的尝试跟大家做个简单的交流，希望能得到大家的修正。
我对自己文言文的课堂定位为“文”“言”并举，知能同构。具体的操作是以读为手段达成各项目标：初读，扫清障碍，读准读顺；再读，整体感知，梳理文脉；研读，落实词句，探究主旨；美读，读出理解，读出感情。在有目的分层次的读的过程中，以读代讲，以读明义，以读悟理，力求达到这样的教学效果——既落实“言”，又凸显“文”，既有知识的建构，又有能力的提升。但这样的课堂是不是会平了一点？