李白在文学史上的地位是不用赘述的。敢说“他用词不当”，显得太不知天高地厚。也许人们看到这个题目后会认为我是在借名人炒作，或者一定是疯了。
他在《宿五松山下荀媪家》一诗中写道：“我宿五松下，寂寥无所欢。田家秋作苦，邻女夜舂寒。跪进雕胡饭，月光明素盘。令人惭漂母，三谢不能餐。”我觉得诗的第二句最末一个“寒”字，可能是用错了。很明显，是写秋天晚上的事。“秋作苦”还说得过去。因为，秋天是秋收的季节，农民是很忙很累的。邻家女在夜深人静时舂米，一定也是很累很困的，说不定是边舂边打着哈欠呢。说“寒”却不见得。因为，只要在寒冷的季节参加过体力劳动的人都会知道，再冷的天，只要参加体力劳动，就会感到热乎乎的。何况他写的还是秋天的长江中下游地区的事。这一带的秋天是不会很寒冷的。
有一则故事是这样的：一个财主为了抵赖长工的工钱而折磨长工。在年终时的夜晚令他磨玉米。财主以为，这么冷的天，加上高强度的劳作，他也许会冻死的，那样就可以不用付他一年的工钱了。第二天早上，来到磨坊一看，长工不但没被冻死，而且浑身大汗淋漓。财主不解地问他为什么在这么冷的天出汗？长工看出了财主的险恶用心，故意捉弄一下他，就骗他说，自己身上的衣服是一个神仙送的宝衣，冬天穿着很保暖的。财主强行用自己的高档衣服与长工对换。结果，因不劳动很快被冻死了。
故事虽然写得夸张，但仍可用来证明“劳动是不寒冷的”这个观点。其实稍懂物理知识的人也都知道，劳动时肌肉不停地收缩会产生大量的热量。所以，“夜舂寒”是说不过去的。
也许有人会说李白写的是邻女的“心寒”。也不对。因为，在封建社会，造成劳动人民痛苦的不是劳动，而是战争和沉重的苛捐杂税。劳动是农民生存的本能，是一份家庭责任，他们不会觉得劳动很心寒，更多的时候对劳动习以为常。除非年老体弱者，或者超强体力劳动，才会让人受不了。那时的社会“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现象是很普遍的，但普通老百姓对贫富差距的感受远没有文人知识分子那么深。因为，山野村夫大多远离“朱门”。由于交通、信息闭塞，他们的参照物也都是些劳动人民，所以不会把社会的不公平看得那么透。他们的幸福指数远比知识分子要高许多。他们只要有饭吃，有热炕头睡就很满足了。这个邻女，她最起码还有米舂，没有去挖野菜度日。而且她舂米肯定不是因为战争和交税。所以，她的内心不大可能是“寒”的。也许，她还会为能给亲人熬上一锅新米粥而满心欢喜呢。
窃认为，邻女的身和心都是不“寒”的。李白虽然在诗中对劳动人民倾注了由衷的同情，但他对劳动人民和劳动本身没有切身体会，才会写出“夜舂寒”这样的诗句。
李白的诗虽然有误，但全诗写得那样质朴，那样深挚，那样真切，让我们看到他心灵里另一个美好的的天地。瑕不掩瑜，该诗仍不失为一首传世之作。我写此文的目的，也决不是有意炒作，更没有疯。只是觉得，不迷信权威，敢于质疑权威，也是一种可贵的精神。人类如果没有这种精神，发展一定会慢很多。如果哥白尼不敢质疑权威，那么到现在人们一定还认为地球是宇宙的中心呢对不？