说“鉴”
何西来
鉴，就是镜子。它有光滑平整的面，靠了光的反射作用，能够再现物体的形相，不溢美，也不藏丑。越是好的镜子，越能毫发毕现。镜之对人有用，原因盖出于此。
中国最早的鉴，大约是用青铜铸造、磨制而成，所以“鉴”字和“镜”字都从“金”。改用玻璃，则是很晚的事。但无论是青铜鉴，还是玻璃镜，那用途却是一样，无非是照物，照人。人之发明镜，恐怕主要是为了从中照见自己的尊容，以图有所改进，增其美而减其丑。
把历史当作镜子，这是古已有之的。“殷鉴不远，在夏后之世”，我们的祖先在两千多年以前就已经提出了以史为鉴。
魏征是一代名臣，太宗是开国英主。每当太宗稍稍懈怠，政治举措失当，魏征就以隋的覆亡为前鉴，高喊“载舟覆舟，所宜深慎”，要他“居安思危”。魏征去世，太宗临朝叹道：“以人为鉴，可明得失。今魏征逝，一鉴亡矣。”这就是“人鉴”的由来。“人鉴”的职责是“谏”，就是提意见，提批评。但“人鉴”之能否发挥作用，还要看临鉴者有无自知之明，有无李世民式的胸怀与器度。历朝谏官就是专职的人鉴，谏官品级不高，但是危险极大。至德二年，杜甫为疏救打了败仗的宰相房琯，险些作了刀下之鬼。如果说杜甫为之辩护确有徇私情的嫌疑的话，那么韩愈的谏阻迎佛骨，总是光明磊落的了。然而，结果也是“一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千”，凄凄惶惶离了长安。可见，除非是作魏征那样的“人鉴”，碰到李世民那样的临鉴者，否则，“人鉴”本身并不会有坦途，更不要说安全。
铜可以为鉴，史可以为鉴，人可以为鉴，那么，文可不可以为鉴呢？当然可以。事实上，人们历来就把文艺作为镜子看的。
文艺作品是现实生活的反映，要求真实，这一点像铜鉴，列宁称托尔斯泰为“俄国革命的镜子”，司汤达说小说是“路边的镜子”，都以文艺对社会生活的真实反映为前提。文艺作品再现社会生活的历史图景，揭示历史运动的规律，提供壮丽的历史画卷，这一点又很像史鉴。杜诗被誉为“诗史”，清初的仇兆鳌说，读少陵集“可以见天宝开元盛而忽衰之故，可以见乾元大历乱而复治之机。”巴尔扎克自称法国社会的“书记”，要把他的《人间喜剧》写成一部别人没有写过的法国社会的`历史。可见，文史就其本质来说，是相通的。文艺作品能够提出社会生活当中的尖锐问题，施以褒贬，给以回答，从而劝善戒恶，这一点又很像人鉴。中国古代设官“采诗”，要从中窥见政教王化的得失，就是着眼于诗的这种“人鉴”的作用的。鉴之所以为鉴，离不开客观地反映事象这个基点。离开这一点，就是哈哈镜了，入了魔道。
然而，要成为真正的鉴，并不容易，而以文鉴为最难。文艺是一面镜子，它既照见人间的欢乐和幸福，也照见人间的灾难和不幸，只要真，不失实，就都是正常的。这正是文艺的职责。近二十余年，中国的历史走了一条过于曲折的路，艺术家只要不闭目塞耳，昧了良心，就无法回避。好在，这几年，我们的文艺渐渐地敢于面对人生、有点真正的文鉴的意思了。然而又因为照见了某些人的尊容，或触犯了某些达官显宦的禁忌，而风波迭起，虽无鉴碎人亡之虞，却也始终让人捏着一把冷汗。
鉴，固然要有光滑平整的面，方能毫发毕现；然而，总得临鉴者不以自己为完人，才有希望。
一九七九年十一月
（选自《文化名家·论修身》，有删改）
19.请简要分析文章第四段的论述思路。（6分）
20.请具体分析文章第六段中例证的作用。（6分）
21.文章结尾的言外之意是什么？（6分）
参考答案
19.首先，举魏征和唐太宗的事例论述“人鉴”的由来及职责；其次，以杜甫和韩愈为例论述“人鉴”发挥作用的条件；最后，得出结论，指出“人鉴”的危险性。（每点2分）
20.（1）举托尔斯泰和司汤达的例子，论述文艺像铜鉴，应真实反映社会生活；
（2）举杜甫和巴尔扎克的例子，论述文艺像史鉴，应再现社会生活图景；
（3）举古代的采诗官例子，论证文艺像人鉴，可窥见政教王化的得失。
（每点找出例证1分，分析1分。）
21.（1）要想繁荣文艺，文艺工作者必须直面人生，不溢美，不藏丑，才能真实再现生活；更需要文艺作品的鉴赏者有自知之明，有胸怀器度。（每点3分）
【说鉴阅读理解参考答案】相关文章：