我找不到这篇文章的具体出处，但看了《我的童年》一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的小学生的健康成长，文中的一些不足之处，我还是要指出的。
1.课文中苗苗提出了在数学课上看《水浒传》，而且还看得非常入神。这一问题正是全文展开的核心，“正课与闲书”、“三贯通”等的“鸿篇大论”就是依此展开的。季老的回答（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，也许还不引人注意，但季老毕竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。若是老师或家长反对，学生们会把你反驳的哑口无言：你们比季羡林还高明吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外（起码没反对课内看）！
我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发现了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生讨论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力量薄弱的偏远山区的苦孩子。
2.三贯通的要求是否过高了?放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况小学生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯通。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的理想只能是美丽的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。
3.至少背二百首诗,五十篇古文,有什么科学依据吗?为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？
4.“爷爷，您懂那么多种外语”……,“多种外语”这种病句都可以出现在教科书中呀!
这样的教科书不误人子弟才怪呢！
翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的解释几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应该是“您懂那么多国家的语言”。
小学生的心灵犹如一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？
但愿这只是杞人忧天！