《燕子妈妈笑了》是我精心准备的一节公开课。从选材、钻研教材、了解学生、制作课件、做头饰、买实物教具，到三番五次的试讲，我都认为自己的课万无一失，一定会按预定的教学环节进行。但在正式讲课时，这些“计划”却被一系列的“意外”搅乱了。不过也正是这些“意外”，使我抓住了教育契机，对学生进行了正确的引导和教育。下面，就是令我难忘的经历。
课堂上，学生在读完几遍课文之后，经过充分讨论，交流了他们学到的知识。我暗自惊喜：“开门红，这节课没问题了。”再看看教师后面坐着的评课老师个个喜笑颜开，我更加高兴。正在得意之际，我班的“智多星”王浩良举手了。我想：他的发言肯定精彩，说不定会画龙点睛。谁知他却说道：“老师，我可以问个问题吗？”可这不是我预设的教学环节呀，怎么办？让不让他问？不让他问，会挫伤他的积极性。况且，针对课文提问题又是一种提高阅读效果的最佳方法，我们在教学中不正是要鼓励学生质疑、解疑吗？我犹豫一下后，笑着说：“当然可以！”他问道：“燕子妈妈为什么让小燕子往返三次才高兴地笑了？”他的问题犹如平静的湖面扔进的一块巨石，学生展开了激烈的讨论。经过一番争论，解决了王浩良的问题。于是，学生们提问题的积极性被调动起来了。他们争先恐后地提问：“燕子妈妈为什么高兴地笑了？”“燕子妈妈为什么还让它连续观察三次，它不怕小燕子累吗？”“冬瓜为什么是青的？”……要解决这些问题，这节语文课就要成为自然课、思想品德课等综合课了，从传统语文教学方法看，这节课无疑是失败的。
面对学生因自己会提问而欣喜的笑脸和期待答案的眼光，我心乱如麻。从内心讲，我希望按预定的环节进行教学，因为后面的一些环节才是这节课的精彩所在。但眼前的情景又使我捕捉到了新的教学信息。
既然这节课在师生互动中产生了问题，我就要想方设法去引导学生解决问题。给学生一个权利，让他们自己思考，自己发挥，以满足他们的表现欲、求知欲。于是，我毅然放弃了预定的教学环节，顺着学生的思维，让学生淋漓尽致地发表自己的见解。
我鼓励学生自己提出问题，让学生自己想办法解决问题，学生有了自主学习的权利，很快就展开了激烈的讨论。他们显得异常兴奋，思路也特别开阔，创造性火花不断闪现。
由于得到老师的鼓励、支持和宽容，学生在发言时，能针对课文发表自己的见解，讲出自己的真情实感，能从自己已有的生活经验出发解决问题。
杜森就“燕子的妈妈爱不爱小燕子”这一问题发表了自己的见解：“我认为燕子妈妈不爱小燕子。”他的答案引起了同学们的争论。有的同学甚至嘲笑杜森无知。看着同学们各种各样的表情，我想，学生由于年龄和阅历的局限，他们的见解往往是片面的，甚至是错误的和荒唐的。如果我也因此而斥责、讽刺学生，学生的学习积极性会在声声斥责、句句讽刺中消失。我要让每个学生都能感到老师是相信、尊重他们的，让他们都有成功的体验，感受学习的乐趣。我微笑地告诉学生：“我认为杜森的见解很独特，请他谈谈原因好吗？”学生因我的宽容也同声说：“行！”杜森说：“我妈妈很爱我，可她不像燕子妈妈那样，让我干这干那，所以我认为燕子妈妈不爱小燕子。”我顿时明白了，六七岁的孩子过惯了衣来伸手、饭来张口的生活，家里几个人甚至十几个人呵护着一个孩子，难怪孩子会这样讲。如何教育孩子，是值得每个教育者深入研究的问题。于是我抓住这一教育契机，因势利导：“同学们，你们都得到过父母的种种关爱，什么样的爱才是真正的爱？”学生从自己的生活经验出发，谈了父母对自己的种种关爱，体会到父母很辛苦，认为父母让孩子干一些力所能及的事，才是对自己真正的爱。
第二天，杜森的妈妈告诉我：“刘老师，杜森回家要求倒垃圾，我不让他倒，他说这不是真正的爱，还讲了一大堆道理呢。我儿子长大了，谢谢你！”听了杜森**的话，我想这节课我对他的见解持理解、宽容的态度，保护了他的自尊，也对全班学生进行了思想教育，他们仿佛一下子长大了。教师应该从儿童的视角去探索他们的思维方式，真正理解学生，为学生构建无过错的课堂气氛，让每个学生都得到理解、信任，让每个学生都在自己原有的基础上有所提高，让每个学生的个性都得到张扬。
这节课上完了，但它引发出来的思考远不止这些。老师应该充分理解语文的工具性和人文性特征，使语文的外延和生活外延紧密衔接。老师不单是完成指定的教学任务，而应激发学生的学习兴趣，唤醒、鼓励学生的求知欲，教给学生如何找路走，更应让学生学会做人、学会生存，使语文教学早日找到最适合学生发展的教学方法。