这篇课文，我曾在基础差异较大的两个班教学，先在基础较差的班上课，以上课堂实录记录的就是这一堂课。因为学生学习兴趣不浓，因此我放了《孙悟空大闹天宫》电视剧的一个片断。因为学生基础较差，所以我花了多半的时间引导学生读文本，旨在让学生读通文本，理解“不求甚解”这一读书方法。
在结尾处设计了一个“思维对对碰”来引发学生对于读书方法的选取的思考，而课堂也仅止于此。第二次在素质较好的班上课，我主要采用了文本让学生课前自己读，也就是读文本的功夫放在了预习上，提了一个预习题：作者认为陶渊明的“不求甚解”有哪些意思？包含一种怎样的读书方法？上课时，花十分钟左右的时间解决预习题，而用更多的时间来讨论更多的读书方法。为引导学生思考更多阅读方法，我先后提了两个问：在语文课堂上，我们对课文是怎么阅读的？这样读有什么好处？当你阅读你所喜欢的课外读物时，你是怎么阅读的？有什么收获？你觉得你的这种阅读方法好不好？
对这两堂课的教学，听课的老师众说纷纭。有的说第一堂课更好，理由是紧扣文本，他们认为阅读课就应当紧扣文本，学生读文本既是学生学知识的过程，也是学生增强语感，增加阅读经验的过程，这样对提高学生的阅读能力更有效。有的说第二堂课更好，因为学生收获更大，因为拓展的内容多，学生对读书方法思考得更多，对读书方法有更全面的了解。
而我对这两节课是这样思考的：
首先，一堂课是什么课型，并不重要，关键是学生的学习效果如何。我在设计本课教学时，并没有想这堂课一定要上成阅读课，想得更多的是让学生了解一种或一些读书方法。我觉得读书方法和本课阅读两者比较，前者是更上游的东西，也是更重要的东西。所以这两节课我都着重讲读书方法。
其次，两堂课之所以设计不同，是因为学生不同。第一堂课，根据学生平时语文成绩及对学生的了解，我知道这个班的同学对阅读并不是很感兴趣，精力也常常难以集中，因此用《孙悟空大闹天宫》电视剧的一个片断来吸引学生注意力。又因学生平时阅读量少，对阅读方法谈不上什么体会，所以即使组织学生讨论读书方法，他们也没有多少可说，如此课堂就难以为继。正如《不求甚解》中提到的，缺少好读书的习惯，空谈读书方法是白搭。所以我选择以文本阅读为重，间杂学生发言，锻练学生的说话能力，也搞活课堂。而上第二堂课的所在班，较多学生好读书，有阅读经验可谈，才可以组织讨论。
故此，我们不能单从教学内容是否符合教材编排、教学手段本身来评判一节课的优劣，更重要的是把握好学生情况，教材处理符合学生实际，达致理想的教学效率。