这堂课在文言文教学中尝试作些改变：
①少了课文串译这个环节，但课前通过发放字词注释、翻译等资料，学生早自习自读，班级讨论，总体感知课文依然存在，而且文中重点词句也都能一一突破。
②在学生动手表演之后，让表演者谈感想，这样就能更深入地理解文中所要揭示的道理。
③以设计情境的方式让学生谈谈从文中学到的道理，围绕中心，用自己的语言表述，答案果然是丰富多彩的。
④板书设计突出中心，对联形式展示文章中心内容既全面又给人留下了很深的印象。
这堂课可以说是是在常见中阐发异见，是旧说中翻出新意，在平常处见到奇崛。因为“熟能生巧”的道理太通俗太明了。自以为层层深入的哲理分析学生早已耳熟能详了，只不过学生毕竟是学生，他没有选择的自由，他必须听从老师的教导和指令，把熟悉当作陌生，把浅显当高深，努力配合。但是，这之前，我曾对自己做的这一切深信不疑，现在就按着过去的思路，作一些检视。
从课后的教师评议来看，本次教学的目标是达到了，通过浅显的文段，也能锻炼学生的思维；教学设计是科学的，因为每一个环节都各有目标，思维的准确性、严密性、发散性、流畅性都得到了训练；教学内容的重组是合理的，课内截取了两件事、四个词、五个句子，落实目标，不蔓不枝，课外精选了两个文段，从不同角度来解读，借以训练思维的深刻性、流畅性。但本人对这次公开教学并不满意，自觉学生参与的面并不广，参与的'积极性并不高。
比如要求想见“睨”、“颔”、“忿”、“笑”这四个词代表的人物的心理话动时，让学生以卖油翁或是陈尧咨的口吻说出来（带表演性质），学生却只是分析其心理活动（不能身临其境进入人物的内心世界去感受）。在我的多次提醒点拨下，学生的回答才基本上扣住了人物的身份和当时的情景。如“睨”的心理：“射箭的道理和我沥油不是一样吗?才十发九中嘛，又没有百发百中”。 以设计情境的方式让学生谈谈从文中（包括课外选段和故事）学到的道理，围绕中心，用自己的语言表述这一目标也根本没有达到。其中的原因可能有四个，一是已进高三，同学不爱开口，加上有很多教师听课，其中有老老师，学生有点心理压力；二是我本身可能也有心理压力，语言表达能力也待加强，引导和点拨缺乏行云流水之态；三是教学目标定位可能在学生的“兴趣盲点”上，对于《卖油翁》这类“小儿科”的文章，以为太容易，学生兴趣不大，但对教师预设的教学目标缺乏了解，要讲出“熟能生巧”里这么多的道理，心理和认知的准备不足，所以又显得太难；四是教案编制太重预设，目标、环节、问题，丝丝入扣，环环紧逼，缺乏张弛四个原因中，可能后两个是主要的而且后两个给我们的启示更大，达成教学目标和保护学生思想自由空间之间的矛盾如何解决？教学定位如何选准兴趣点，避开盲点？值得好好探索。是常态的课堂更容易逼近教学的真实，还是这样上课精简却容量大于现代语文课堂更有利？
【文言文课堂教学反思】相关文章：
2.课堂教学反思
5.声母课堂教学反思