《勇气》是美国作者狄斯尼的一篇小说。它讲述的是第二次世界大战后期，盟军在法国诺曼底登陆时发生的一个故事。一个美国伞兵被误投到了敌占区，他向空投地附近的法国农妇求救。德军发现法国农妇救助了那位美国伞兵就枪杀了她的丈夫。美国伞兵被俘后设法逃了出来，奔向树林。德军立即围追他。走投无路时，美国伞兵“振作”起来，“押了这一注”，他折身回跑，再次向法国农妇求救。法国农妇毫不犹豫地再次救助了他。三天后，诺曼底地区解放了，他得以重返部队。至此，作者称赞道，是两种勇气打败了敌人，即“青年伞兵智胜的勇气和法国农妇毫不犹豫为美国伞兵提供了第二次机会的勇气”，并借一位空军将军之口，对这两种勇气作了画龙点睛的诠释。按传统教法（导入课文——介绍背景——分析情节人物——归纳中心——概述艺术特色），条理虽然清晰，教学步骤虽然完整，教学内容也很全面，没有什么遗漏，但这种面面俱到的教学方式给学生提供有价值的值得回味的东西恐怕不会太多。若换种思路，打破常规，大胆尝试，把传统教法与开放式教学结合起来，抓住文章情节，围绕文章重点、难点展开探究，或许能改变目前语文教学中一张面孔，一种腔调，一个模式带来的单调沉闷，使探究的内容丰富多彩，课堂教学异彩纷呈。
文章的情节发展可以用四个“两”来概括，即两次求救——两次救助——两次评价——两种勇气；文章的重点是对两种“勇气”的理解，难点是怎样认识“她是一个幸福的女人”。据此，教师可以在情节高潮处设置情景引导学生思考文章的重点，即对两种勇气的理解，或在情节发展结合部——两次评价处由教师直接提出下列问题展开探究：
1、美国伞兵两次向法国农妇求救，是偷生还是求生？这种行为称得上勇气吗？你如何理解美国伞兵的勇气？
2、法国农妇为救美国伞兵，丈夫被敌人枪杀了，文中那位空军将军却说她是一个幸福的人，你认为她的幸福在哪里？你有过类似（助人为乐）的幸福吗？
这两个题目都具有开放性，挑战性。以问题1为例展开探究，势必会出现两种价值观的碰撞。碰撞难免产生冲击，但迸射出的火花却能彼此映照。由于民族不同，其生活习惯、道德传统、文化观念、社会背景不一样，东西方民族的价值观念有很大的差异。我们崇尚的是舍己为人，在困难面前把危险留给自己，把安全让给他人。在中国革命的发展史中，这种舍己为人、舍己为公、舍生忘我、舍生取义的事例举不胜举，董存瑞舍身炸敌堡、黄继光以身堵枪眼、邱少云烈火焚身若等闲……，他们都是中华民族精神沃土上盛开的英雄之花。而西方推崇的是平等的价值观，在相同的环境中，生命个体具有等同的生存权力。由此，我们不难理解美国伞兵为何不顾自己给法国农妇造成的悲痛而再次向她求助的举动。况且在战争时期，保存一位优秀的战士（他胸前闪耀着的勋章绶带，比我记忆中任何将级官衔以下的人都要多 ---引自课文），就是增加十倍甚至百倍的打击敌人的力量；对于渴望和平的人们来说，美国伞兵绝境求生，智胜敌人的勇气又何尝不值得称道呢？