【原文】
那些不知荣辱的所谓“道理”
⑴现在，确实有些东西在蒙蔽一些年轻人的荣辱观。其中一个就是：所谓的“道理”。
⑵在荣辱观中有这样一条：以“团结互助”为荣，但就是这样一条几乎最理所当然的观念，现在也遭遇了所谓“道理”的检验，比如：助人中的“让座”。日前，有一个新闻让许多人啼笑皆非。在天津，一辆公共汽车上，一个年轻女士除了自己坐一个座位外，还让自己的狗坐了一个位置。当车上人多时，有人站在旁边强烈质疑，她就给自己的狗买了一张票，然后，再次理直气壮起来。
⑶她不关心“助人”，她更关心她的道理：我已经给狗买了票，它凭什么不能坐？人可以坐，狗为什么不能坐？
⑷在“助人”方面，还有许多这样的“道理”。比如：现在谁都不容易，凭什么一定让我帮助他；帮助他，他得到了好处，我也该得到某种形式的回报；我不帮助他是要给他一个自强的机会，我当时就是在没有帮助的情况下励志图强的。
⑸归根结底一句话：帮助人可以，但必须给我帮助人的道理或者你反驳了我的道理。
⑹因为是“讲道理”，并且这些道理貌似很难反驳，所以他们会一直坚守，并且把这视为现代观念。他们因此对正确的荣辱观也持某种观望态度。
⑺好，现在就来看看这些道理。
⑻这些道理似乎有自己的逻辑，但它更像为了逻辑而逻辑的逻辑学定律，而非行为准则两者最大的区别是：前者更多是自我的说服，后者则涉及他人。一旦把这些“道理”引申，就能显露它滑稽的一面。
⑼比如让座。试想这样一个情形：同样是那位年轻的女士，有一天假如让她面对相同的情景，当她在公共汽车上站得两腿发麻头发昏时却看到一只小狗独占一个座位，她会这样想吗？“多有道理啊，人家花了这个钱了就该享受这个服务，我要理解并配合他，我宁可站虚脱了也要遵守我和他这样的人的逻辑。”
⑽我相信这个女士不会那样想的。一旦放到她自己的身上她就觉得有问题了，问题在哪？
⑾有些行为规范既有理性又有人文的特性，有些只有理性而没有人文的特性。当后者出现时，会让其他人在情绪情感上很不舒服，甚至觉得这个人少了点“人性”，换了那个女士，她也会有同样的感觉。
⑿互助，不需要进行逻辑推理，也没有时间进行，当你看见一个人时，你的内心瞬间就会产生一个决定，帮与不帮的那个决定没等你的理性上升上来，就已经作出，那是你的本性以及良知这些生命最重要的东西的本能反应，只有当你不准备帮助时，你才会去主动调动理性为自己辩护。说白了，它貌似理性，实则是利益的计算，计算的前提是找到对自己有利的计算结果。
⒀正确的荣辱观，实际上是在提纯你内心瞬间产生的那些东西。
⒁正确的荣辱观，在帮你避开可笑可怕的人生。
选自《中国青年》2006年第七期，略有删改。
【问题】
16.文中所提到那个女士认为她给狗买了车票，它理应享受乘客的待遇，但是车上有一些乘客对此颇有意见，双方形成对峙之势。假如你当时就在现场，你想发表什么看法？（3分）
17.很明显，作者对那些“道理”是持否定态度的，从文中用词就可以看出，请列举两例并加以阐述。（4分）
18.在作者看来，那些为自己辩护的所谓的“道理”的实质是：【 】。（3分）（用文中的一句话作答）
19.结合文章内容，说说什么是正确的荣辱观？并请你从我们的现实生活中举出一个众所周知的事例加以佐证。（4分）
【参考答案】
16.（3分）观点鲜明，语言流畅。（如有赞同女士的做法，则该题不得分）
17.如①“滑稽”是说这些所谓的“道理”其实不是真正有道理，只是自私者的狡辩，②“可怕”则是说这些所谓的“道理”缺乏人情味，冷漠得可怕。③“所谓”修饰“道理”，表明作者对“道理”持否定态度。④“似乎”用在“有自己的逻辑”的前面，说明这里的“道理”根本不讲逻辑，毫无道理可言。（4分，言之成理即可）
18.它貌似理性，实则是利益的计算，计算的前提是找到对自己有利的计算结果。
19.不计较个人的利益，出自本能反应的本性和良知。如魏青刚，为了一个陌生人，他在滔天巨浪中三进三出，危险面前，他根本不需要选择，因为这瞬间动作源自内心品质。