民事纠纷上诉状
民事纠纷作为法律纠纷的一种，是因为违反了民事法律规范而引起的。下面是小编给大家分享的民事纠纷上诉状，欢迎阅读参考。
民事纠纷上诉状1
上诉人(原审被告)：谭XX，男，汉族，19XX年X月11日出生，居民，住丰都县XX街道南天湖西路XX号6-1，公民身份证号码5123241XXXXXX12975.联系电话1399XXXX777.
被上诉人(原审原告)：吴X，男，汉族，19XX年X月24日出生，居民，住丰都县XX街道新弯路XX号XX幢XX单元5-2号。公民身份证号码51232XXXXXX1240013.
上诉人于xxxx年5月2日收到丰都县人民法院(xxxx)丰法民初字第00681号民事判决书，并对该判决书不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，特提起上诉。
上诉请求：请求重庆市第三中级人民法院依法：1、撤销(xxxx)丰法民初字第00681号民事判决书;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、被告承担本案一二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定上诉人借被上诉人103000元，证据不充分。其理由如下：1、被上诉人在法庭上并没有提供103000元借款的来源和支付借款的方式，虽然被上诉人提供了一张7万元的汇款依据，但该汇款单并不能证明是被上诉人将7万元汇给上诉人的。2、实际上103000元是上诉人欠被上诉人重庆大溪沟工程给排水管等材料款，实际上是一个买卖合同纠纷，该工程质量问题至今还没有完工。有在场人古宏搏等人证明。3、如果不是重庆大溪沟工程给排水管等材料款，为什么在还款协议上载明要等重庆大溪沟工程款收到后支付呢。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条等的规定，一审法院认定上诉人借被上诉人103000元，证据是不充分的。
二、假定103000元是借款，上诉人已经于xxxx年2月还款5000元，也只有98000元。也不是一审法院判决上诉人还要还款103000元是借款。一审法院认定上诉人还款5000元，是支付的利息，没有充分的证据证实。
三、假定103000元是借款，一审法院判决“10万元从xxxx年1月10日起至xxxx年5月10日前4个月按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息;从xxxx年5月11日起，按照约定的1.5%月利率计算至借款本金还清为止。”证据不充分。因为在借款时效以前借条上并没有约定利息，就算约定有1万元的利息，但该约定随借款主合同的时效而时效;在借款时效以后，xxxx年3月3日上诉人与被上诉人就借款达成了还款协议，约定利息从xxxx年5月11日起至还清为止。有还款协议在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故此，一审法院判决“10万元从xxxx年1月10日起至xxxx年5月10日前4个月按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息;从xxxx年5月11日起，按照约定的1.5%月利率计算至借款本金还清为止。”证据是不充分的。
四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已经超过诉讼时效。3000元借条是在xxxx年4月3日出具的借条，在xxxx年3月3日被上诉人在写还款协议时，对3000元借款找上诉人要过，上诉人拒绝还款，但被上诉人说无所谓，可以不要3000元。所以就没有写在还款协议上。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，借款不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故此，3000元借款已经超过诉讼时效，一审法院判决上诉人偿还是错误的。
综上所述，一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审法院依法作出判决。
此
重庆市第三中级人民法院
上诉人：谭XX
二0xxx年五月十七日
民事纠纷上诉状2
上诉人(原审被告)：孟某某，男，汉族，生于19某年1月 日，农民，小学文化，现住安龙县 镇 村 组 号。
被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，生于19 年7月 日，高中文化农民，现住安龙县 镇 村 组 号。
上诉人因不服安龙县人民法院于xxxx年6月14日作出的(xxxx)安民初字第182号民事判决书，现提出上诉。
诉讼请求：1、请依法撤销安龙县人民法院作出的(xxxx)安民初字第182号民事判决书;
2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项赔偿费用77207.8元(扣出被上诉人已支付部分后为53645.8元)。
3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：
一、一审认定本案中《山岔村人民调解协议书》有效，该认定显然错误，本调解协议应属于无效协议。
首先，《山岔村人民调解协议书》是在上诉人与被上诉人均不在场的情况下，由双方家属自行作出的调解。交通事故发生后，上诉人一直住院，因伤势严重，缺乏正常人的认知，而被上诉人因造成交通事故，为逃避责任一直躲藏。被上诉人家属为使上诉人家人不要“告上”，口头向上诉人家属作出愿意承担全部责任的承诺，上诉人家属受被上诉人家属的蒙蔽，同意与被上诉人家属调解。《山岔村人民调解协议书》便是在双方当事人均不在场的情况下由山岔村人民调解委员会作出，没有当事人双方本人在场，所谓的调解协议是不能代表双方当事人意志的。
其次，《山岔村人民调解协议书》缺乏协议必要要件。《山岔村人民调解协议书》不仅没有上诉人与被上诉人的签名或盖章，连双方家属都未签名或盖章，仅此一点，按照《合同法》相关规定，该调解协议即因缺乏合同必要要件而属无效。
其三，山岔村人民调解委员会调查过程不符合法律规定。山岔村人民调解委员会就本案交通肇事赔偿事宜，于xxxx年10月28日专门作了调查，并形成了《调查笔录》。从《调查笔录》可以看出，山岔村人民调解委员会调查过程显然不符合法律规定，山岔村人民调解委员会是将文正英、孟文江等人一并进行的调查，这显然不符合取证要求，调查取证只能单独进行，而不能对数人一并进行。同时，上诉人孟某某当时正躺在医院，根本就没有接受过山岔村人民调解委员的调查，但山岔村人民调解委员却将“孟某某”一并列为“被调查人”，并由孟文江在“孟某某”名字上按手印，山岔村人民调解委员这种调查显然不符合法律规定。
二、山岔村人民调解委员形成的《山岔村人民调解协议书》不仅无效，而且显失公平。
《山岔村人民调解协议书》形成后，上诉人家属因缺乏起码的医学常识，在对上诉人伤情严重程度没有一个正确认识和判断的情况下，同时也是在上诉人与被上诉人均不在场的情况下，因急于为上诉人筹集医疗费，收下了被上诉人家属支付的“一次性医疗费”。 在涉及上诉人重要权益能否被得到合法、有效保障的情况下，上诉人家属收受“一次性医疗费”的行为显然不能代表上诉人的真实意愿。所以，上诉人家属与被上诉人家属之间的交涉并不能代表当事人本人的意愿。从上诉人最后的司法鉴定结论看，因伤情已分别达八级、九级伤残，所需各种费用远不只16000元，各项费用至少也需77207.8元，而被上诉人实际只支付了23562元，尚差53645.8元。显然，《山岔村人民调解协议书》即无效，且显失公平。
三、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《民事诉讼法》关于简易程序审理有关规定。
本案因交通事故发生后，没有交警出现场，在证据的适用上存在一定困难。同时，被上诉人对自已所造成的交通事故公然否认，这些增加了一审法院查清本案事实真相的难度。并且，在一审过程中，被上诉人曾公然在法院攻击上诉人，使事态一度恶化。在此种种情况下，本案都不宜适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序审理本案，程序上不合法。从判决所认定的情况看，将一份无效调解协议认定为有效，事实认定确实不客观，判决结果也不公正。
综上所述，一审法院审理此案，在程序上违反《民事诉讼法》关于简易程序审理规定，在案情上没能准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院,请求依法判决。
此致
黔西南州中级人民法院
上诉人：
二Oxx年六月二十五日