2016年初一反洗钱征文
各大银行从事反洗钱工作的人员却只是意力放在可疑的传统业务上，力度还是不够，小编收集了反洗钱征文，欢迎阅读。
第一篇：反洗钱
随着银行业电子化金融服务的迅猛发展，电子银行已成为当前金融服务的主角。然而，电子银行在为广大客户提供便利、快捷服务的同时，由于其隐蔽性等特点，也可能被金融犯罪分子所利用，充当其洗钱的工具。因此，如何有效避免电子银行业务中的洗钱风险，已成为各金融机构反洗钱工作中面临的现实问题。
一、电子银行业务中存在的洗钱风险
(一)电子银行业务的特殊性和隐敝性增加了发现可疑支付交易的难度。客户只需要拥有一台连接网络的电脑和一部电话，就可以突破时间空间的局限，随心所欲地完成转账、支付交易。犯罪分子利用电子银行的方便、快捷、可靠、无空间时间限制、客户资料隐蔽、远程操作的特点，从事洗钱活动。而各大银行从事反洗钱工作的人员却只是意力放在可疑的传统业务上，只关注大额存取款、转账等日常柜面业务，而对电子银行的流水账和分户账缺乏甄别分析，从而漏报或迟报可疑交易行为。
(二)电子银行交易信息无纸化的保存方式增加了对可疑交易监测和核查的难度。电子银行是客户通过网络或电话终端异地远程操作，故客户开户所在银行不能像传统业务受理一样，审查资金用途、金额，客户不能提供签名，也没有柜面录入。客户通过电子银行进行多笔大额资金汇划转账也不容易被察觉，且不用向银行说明资金用途。没有了原始单据，就只能通过流水账和分户账进行分析判断，加大了监测和核查的难度。
(四)电子银行的交易特点使得银行了解客户难。了解自己的客户是反洗钱工作的基础，而电子银行恰恰增加了此项工作的难度。客户不用和银行相关人员见面就可以完成操作，虽然在开设电子银行账户时有提供一些客户资料，签订过一些协议，但资料过于简单，银行也没有定期对电子银行账户客户资料进行核实审查，对于客户的资料变更也无从得知。银行系统内部对于电子银行客户交易情况的记录保存方法也不统一，保存数量不明确，造成目前交易流水记录覆盖以往交易流水记录，增加了基层监管部门对历史交易数据核查的难度，形成了资金监测的“死角”，给洗钱案件的侦破带来巨大的困难。
如2008年沈阳分行协助破获的“5〃22专案”，犯罪分子就是通过网上银行在1个月内疯狂转账16万笔，金额达186亿之巨。转账金额限制标准执行不严在一定程度上为洗钱者提供了方便之门，容易诱发洗钱风险。
同时，客户只有在网络银行开户时才与银行发生接触，以后交易都在网上进行，客户几乎完全离开了银行的视线。就算最初开立账户时可辨别客户真实身份，但在以后的网络交易中，使用该账户的交易人可能不是开户人，不法分子可通过各种手段，比如利用他人或虚假账户交易逃避银行监控。
并且，金融业务的自助交易可匿名操作，客户只需借助电话、互联网和自助银行等渠道便可完成划款转账，支付交易过程完全避开了金融机构的监督，给反洗钱工作带来了极大的障碍。
(五)电子银行业务因其隐蔽性特点备受犯罪分子青睐 与传统业务相比，电子银行业务采用的是账号(或者ID)验证及证书验证方式，只要客户提供正确的账户信息、客户证书和密码，甚至只需输入手机号，银行系统则认可交易操作的有效性。并且，只要在账户余额不透支的情况下，客户便可通过互联网随意地汇划资金，无须注明用途。银行很难对其资金进行事中的监控和事后的分析。
电子银行突破了时间和地域的局限，客户可以在任何时间、任何地方、以任何形式通过互联网络或电话完成各种支付交易，实现7×24小时全天候操作，使洗钱者进行资金转移更加便捷，存在被不法分子利用进行资金快速转移的极大风险。
二、电子银行反洗钱的对策和建议
(一) 增强银行内部合力，提高对电子银行反洗钱工作的重视
金融机构首先要对电子银行洗钱的资金汇划的快捷性、身份运作的隐蔽性、操作地点的任意性给予高度重视。充实反洗钱力量，设立专职人员，确保反洗钱工作尤其是可疑交易信息核查落到实处。同时要组织相关部门对新业务进行一次重点排查,重点防范电子银行渠道洗钱风险。其次，各银行要加强反洗钱的内部组织协调工作。由于网上银行的反洗钱工作涉及银行内部诸多部门，应加强领导，提高认识，明确责任，杜绝工作中互相推诿现
象发生，使银行内部相关职能部门之间形成合力，共同做好反洗钱工作。
(二)严把客户的审核关，切实履行“了解客户”义务 银行应按照反洗钱法律法规要求，认真做好客户调查工作，从源头防范洗钱风险。
首先，在银行开立账户必须通过公民身份信息联网核查系统验证，并严格审查申请人的身份证件及开户材料。各级银行要建立统一系统的`客户资料库，从了解客户做起，将客户的真实姓名、住址、联系方式、工作地点、收入等涵盖在客户资料库中，并规定更新年限，对到期的客户资料进行更新。
第二，对电子银行设置严格的准入条件。经严格审核和筛选，符合条件、
第二篇：反洗钱
昨天，又参加了央行组织的反洗钱工作培训，一天的培训时间实在太短了，由于时间有限，很多报告人都没有将问题讲到位，听后感到意犹未尽。一是自己由于才疏学浅，很多反洗钱工作问题都一知半解，研究不深，万不敢和领导、教授面前造次，二是较为羞怯，恐怕一言有失，无意中得罪了人。所以很多问题当场没有厘清，较为缺憾。
昨天上午，先由周科长首先发言，对上海市反洗钱自评估工作进行了点评，听完后感到自己的工作和其他银行比，差距还是很大的，特别是自评估指标选择和实际评估方面，还是较为粗放。二家优秀的外资银行(三井、三菱)差不多每年都是优秀，使我自叹弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜这两家均未做报告。
然后，由三家中、外资银行分别发表工作经验，由于时间过短，报告内容均虎头蛇尾，我最关注的日常操作问题没有谈深、谈细。印象比较深的是招商银行，他们要求每笔客户交易均需请客户提交说明，感到实际工作中较难做到，如果客户仅于交易凭证笼统的注明“货款”或“往来款”，我们银行怎么对其交易背景进行核实。就是做了核实工作，怎么能证明客户提交的理由一定正确?我的观点是，商业银行与客户是平等的，商业银行不是监管单位，没有能力和手段监控客户交易，怀疑是要有根据的。哪怕客户交易特征符合可疑交易报告标准，提交理由也存在一定问题(真的要洗钱，理由一定冠冕堂皇)，商业银行在没有取得确凿的证据前，报告的可疑交易是苍白无力的。
招商银行还有一个例子就是atm机提现，每天提现2万元，连续3天，共支取6万元，表面上很可疑，但是银行有可能取得证据吗?只是猜想，这类案件最后的结果往往是不了了之。我一直在考虑，应该将大额交易纳入可疑交易调查的重要信息来源，前面的例子就是证明，如果金额不大，调查取证的价值就不大，反洗钱工作本来力量就有限，纠结于几万元的案件，好像价值不大。我虽然不太懂法，但是知道现在盗窃500元以下的犯罪，不进行刑事处罚，法理之间是相通的，反洗钱调查是否可借鉴?
渣打银行确实是一家全球性的银行，反洗钱工作条理清晰、架构完整，只是昨天时间较少，没有讲得很清楚。
下午的培训，更加精彩。先由复旦陈浩然教授介绍国际反洗钱工作形式，我已经聆听好几次陈教授的教诲。陈教授实际上是给我们上了一堂普法课，两小时的课程插科打诨、完全脱稿，教授就是不一样。但教授的一个讲法，似有点问题，就是刑法191条洗钱罪的定义。今天特地查了一下，解释是5种客观条件涉嫌洗钱罪，第一是提供资金账户，教授称是针对银行的。实际不然，实务中不大可能由银行直接提供账户给客户去洗钱，大部分情况是银行不知情，客户提供自己的银行账户给其他人用于洗钱。
还有，就是理财产品用于洗钱。理财产品与定期存款、活期存款好像在我的视野里，对客户身份识别的方式是一样的，究竟它怎么会沦为天然的洗钱工具，没有搞清楚，还要补补课。
反洗钱局的鲁处长讲课更为精彩，没想到处长大人还能光临小博，并且引用了1年前本人的观点，真是三生有幸啊!今天特地又翻出来那篇文章，对于“勤勉尽责”当时的理解可能较为偏激，回忆当时情况，是看了一篇报道(还是道听途说，忘记了)，一些地方人民银行将反洗钱工作处罚，作为树立威信或不可告人目的的工具，实在有悖反洗钱工作的工作立场，所以就那个啥的写上了。还有一点就是，您与教授都讲到了，如果案件发生并追溯到商业银行，怎么看银行都会存在问题，这就需要检查人的主观判断了。还有鲁处昨天两个观点，实在叫我摸不着头脑，没有理解好?第一，XX年2号令第七条，实际受益人问题，今后将要求银行进行识别。(不能仅通过身份证明文件了解)鲁处举个例子称，江浙两省很多私企为了避嫌，请其他人作法定代表人，但实际控制人不是法定代表人。这个就比较麻烦，连公司登记机关都无法掌握的线索，要银行去了解，现实中不知怎么去做?个人账户更加讨厌，就说贪污吧，利用人头账户洗钱，银行怎么搞得清实际受益人?鲁处的另外一个例子，外国一个人控制了几十家基金会，也不是没有办法查清吗?
第二，就是银行冻结客户账户问题，金融机构如果发现客户交易异常，是不是有权限冻结客户账户?法律上有明确的规定，如果执行冻结措施无法可依，银行又将卷入法律纠纷。反洗钱法也规定，如果临时冻结客户账户，是要由人民银行同意的。
曾几次打电话想与鲁处沟通，怎奈都无人接听，若能再次光临，是否方便给一个能联系上的通讯方式呢?
【2016年初一反洗钱征文】相关文章：