“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题;默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世无涯的苦难，在奋斗中结束了一切，这两种行为，哪一种是勇敢的?”——哈姆雷特，为大家整理了哈姆雷特的读书笔记，一起来看看吧！
哈姆雷特读书笔记800字
哈姆雷特是丹麦前国王之子，现国王之侄。他的父亲刚刚去世不久，叔叔成为了国王，母亲嫁给了叔叔。从父亲鬼魂处得知，父亲是被叔叔毒死的消息，从而装疯，去探究事情真相的过程。
丹麦国王克劳迪思是故事的反派，他是哈姆雷特的叔叔，就是他用毒药滴进老哈姆雷特的耳朵，致其死亡，然后取得国王的王冠，霸占了王后，然后千方百计想杀死哈姆雷特，免除后患。
这是一个人与人之间的冲突。哈姆雷特想要替父亲报仇，但需要探究事情真相，国王克劳迪思为了自己的王冠和王后，想要致哈姆雷特于死地。但因为王后，国王只能暗地里派人做，哈姆雷特想报仇也非常困难，所以产生冲突。
哈姆雷特的父亲刚去世不久，守城的士兵发现了他的鬼魂。哈姆雷特的好朋友霍拉旭告知了他，哈姆雷特得以见到父亲的鬼魂，并与之对话。得知父亲是被毒死的，但他并没有全部相信，于是装疯，希望能够探求事情的真相。
在装疯的过程中，国王因为心中有鬼，有点担惊受怕。朝臣普隆涅斯误以为哈姆雷特疯是因为他的美丽女儿。因为哈姆雷特曾经那么真切地向莪菲莉霞示爱。为了试探哈姆雷特，给他请来了演戏的伶人，以期能够把他的心思转移到娱乐上来。在国王执导的试探中发现似乎不是这个原因，于是国王就想尽快把他送到英国去，冠冕堂皇说让哈姆雷特游历各国散心，其实是想借英国国王处死他。
在临行前，看伶人演戏。哈姆雷特巧妙地把毒死父亲的情节写进戏中，目的为了观察国王的反应。结果国王大怒。派人立即要把哈姆雷特送往英国。普隆涅斯还想做最后的努力，探听哈姆雷特发疯的原因，结果被哈姆雷特误杀。莪菲莉霞因为父亲的死亡和对哈姆雷特的失望而发疯，在哥哥争执时误入水中身亡。
哈姆雷特途中机智拆看国王公文得悉加害自己的意图，偷换公文借机折返。偶遇莪菲莉霞的下葬，与勒替斯相撞，在国王的怂恿下决定比剑。国王和勒替斯密谋设计置哈姆雷特于死地。
国王预谋借勒替斯和哈姆雷特比剑，用毒酒或毒剑毒死哈姆雷特，是本剧的高潮。王后错喝了国王为哈姆雷特准备的毒酒身亡，勒替斯因为和哈姆雷特夺了对方的剑，被毒剑刺中，在最后的时刻，勒替斯告知哈姆雷特都是国王的阴谋，哈姆雷特用那把涂有国王亲手调制毒药的剑刺向了国王。这个败坏伦常、嗜杀贪淫、万恶不赦的奸王终于死了。
哈姆雷特因为中了毒剑而死，留下一直陪他的好朋友霍拉旭替他传述故事的始末，以期昭告世人，不让哈姆雷特的名誉蒙伤。
莎士比亚借助哈姆雷特这一角色，体现了事情发展的曲折、多变，同时在哈姆雷特身上体现了一种人文主义者的性格特征。作品中展现哈姆雷特在不同场合下的话，时而高雅、时而粗暴，有时富含哲理，有时又有讥讽的味道，这些语言的高度个性化更是将哈姆雷特的人文主义特点表现地淋漓尽致。
哈姆雷特读书笔记1000字
被马克思喻为“最伟大的戏剧大师”的莎士比亚是英国文艺复兴时期最杰出的艺术大师，他不仅属于一个时代，而且属于所有世纪;他不仅属于英国，而且属于全世界。浪漫派诗人济慈曾说，“莎士比亚过的是寓言的一生：他的作品就是诠释。”世界上对这位巨人的剧作一往情深的导演不计其数，特别是对《哈姆莱特》这部杰出的经典戏剧更是情有独钟，俄国导演梅耶荷德就曾说：“如果将来的某一天世界上所有的剧本都失传了，而《哈姆莱特》没有失传，那么戏剧就还存在。”
“To be or not to be,that is a question”这句话总是被人们在不经意的时候提起。莎士比亚的名言，即使年代相差远久，对于现在人仍是非常熟悉。
完成於1601年的《哈姆雷特》是莎士比亚戏剧创作的最高成就，别林斯基称《哈姆雷特》是戏剧诗人之王的灿烂王冠上面的“一颗最光辉的金刚钻”。据联合国教科文组织的统计，《哈姆雷特》是当今世界最受欢迎的戏剧，他的剧本仅在1979~1985年间就出版了92次。
好的作品往往源于社会生活。《哈姆雷特》故事情节取材於12世纪末的一部丹麦史，1567年一位法国作家把它写进自己的故事集里，16世纪80年代中，伦敦舞台上曾多次上演过莎士比亚同时代剧作家据此改编成的戏。1601年，莎士比亚又把它重新改编，把一段中世纪的封建复仇故事改写成一部深刻反映时代面貌，具有强烈反封建意识的悲剧，哈姆莱特的形象也因此成为世界文学中著名的艺术典型之一。
据说莎士比亚写《哈姆莱特》的时候，英国是“一个颠倒混乱的时代”。这时，宫廷挥霍浪费，社会动乱不堪，，王室同资产阶级之间的矛盾越来越尖锐。莎士比亚深深感到自己的人文主义思想和英国现实之间存在着无法解释的矛盾。他开始在《哈姆莱特》中深刻揭示出这一矛盾。他通过这一个古老的宫廷仇杀故事，对以克劳狄斯为首的专制王朝进行了无情的揭露，对王子哈姆莱特这个人文主义者所进行的反封建暴政的斗争，给予了热情的赞赏和深厚的同情.
第一幕：哈姆莱特听王家城堡上的哨兵报告，城垛上出现了一个酷似先王的幽灵。遇见了它，证实了他的最大疑惧：原来正是先王的兄弟克劳狄斯，在先王熟睡时分谋害了他，随即篡夺了他的王位，并娶了孀居的王后。鬼魂告诫他要严守秘密，伺机为他报仇，然后消失了。在这一幕中，哈姆莱特的一段话让我感受颇深。
“在个人方面也常常是这样，由于品行上有某些丑恶的瘢痣，或者是天生的——这就不能怪本人，因为天性不能由自己选择;或者是某种脾气发展到反常地步，冲破了理智的约束和防卫;或者是某种习惯玷污了原来人喜爱的举止;这些人只要带着上述一点缺点的烙印——人生的标记或者偶然的机缘——不管在其余方面他们是如何圣洁，如何具备一个人所能有的无限美德，由于那点特殊的毛病，在世人的非议中也会感染溃烂;少量的邪恶足以勾销全部高贵的品质，害得人声名狼藉。”
确实如此，人的本性，很多时候都在被争论着。究竟是“性本善”还是“性本恶”呢?人的品行，似乎随着时代的发展反而一步步退化了。古代所提倡的“大同思想”，似乎已被遗忘。人的丑恶渐渐显露了出来，抢劫等已是司空见惯的事了。而“发脾气发到反常地步”这便是心胸狭窄的表现。
第二幕：慑于那个可怕的秘密和所承诺担当的艰巨任务，哈姆莱特让江湖戏班演了一出戏。第三幕则重点描述了这出戏。其独白再次深深地打动了我。
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题，默默忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，那一种更高贵?”
“生存还是毁灭”的疑问应该说贯穿于整个悲剧，最终导致哈姆莱特走向死亡。这段内心独白不仅是哈姆莱特的疑问，更是许多人类痛苦的根源。哈姆莱特的悲剧命运也根源于对这个疑问的理解和阐释。一般认为，这个人物既有文艺复兴时期人文主义者反封建、崇尚人的理性的特征，又有宫廷贵族后代悲观、忧郁的消极一面。在面对死亡时，具有人文主义色彩的一面令其勇于走出黑暗，面对人生，而悲观的一面则让他对摆脱不了死亡的恐惧而痛苦万分。尽管哈姆莱特最终选择了勇敢面对，但死亡最终还是降临在他的身上，更重要的是，对死亡的恐惧至始至终困扰着他。
“生存还是毁灭”确实引发人的深思。处于这个年龄的我从来都没有好好考虑过这个问题，最大的愿望就是无忧无虑地过着每一天。确实如此，我想的事情都很简单，从未停下来好好想过一个问题。现实的我，不想去太过于繁琐的问题，一遇到问题，似乎都是在爸爸妈妈的指导下走出一个又一个迷宫。现在回过头来想想，自己确实很幼稚。生存?毁灭?似乎在一念之间。不明白为什么世间有那么多人选择逃避而结束自己的生命。“忍”，世间有很多事情都要忍。其实，静下心来想想自己为什么要气愤和不满呢?只有自己知道。
我们生存的社会不可能达到古代所提倡的“大同社会”。对于环境，我想只有自己学着去适应吧。如果你没有能力改变周围的生存环境，那么努力去适应便是自己最大的成功。
在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此相反而又相成。社会环境的混乱，人心的险恶便是悲剧的最大根源。面对诱惑和挫折，我们不能一味地抱怨。读好书不仅是思想的净化，也是心灵的净化。最起码，读了这本书，我开始深深地思考自己的问题，也明白很多看似简单的道理。我不愿有哈姆雷特的软弱，虽然偶尔会有点脆弱，但是每一次从挫折中爬起来时，我对着自己一笑。因为我知道自己没有想象中脆弱。
总而言之，真正的经典是不会被时间的尘埃所埋没，相反，犹如陈年的美酒，越是年代久远，越能散发醉人的醇香，《哈姆雷特》就是这样一部作品。