李红豪是应试教育的牺牲品
尚重生：武汉大学政治与公共管理学院政治学与国际关系副教授
可以说李红豪是应试教育的替罪羊，也是应试教育运行模式的打击对象，而这种模式又恰恰能剿灭创造型人才创新思维的萌芽。
作文该怎么写只是作文范围内的事，交白卷、跑题都是他的自由。学校没任何理由对一个学生进行直接或间接的驱赶或讽刺，回家反省不符合教师法、教育法。
如果硬说李红豪有错，或许是违反了现在学校普遍存在的“潜规则”，即以升学率来定论教育。“另类白卷”本质上反映了应试教育和创新型教育的冲突和对立，李的行为恰恰戳痛了应试教育的痛处和敏感神经。
这就是钱学森之问的答案所在，中国不能出大师级人物，就是因为注重应试的老师太多。华师一附中老师的出发点也许是好的`，但他们也是应试教育的作品。
不要让孩子做“蒙住双眼的牛”
胥青山：武汉大学教科院教授
当下教育制度在培养人才的同时，也是在扼杀人才。当下教学模式多是工厂化的批量生产，没有体现因材施教，全是一个模子，李显然不适应，在老师眼中便离经叛道。这种学生的存在不是孤立的，像周海洋、韩寒都属于这个类型。
“偏才”“歪才”都是“才”，在学校都应有一片天地。李红豪这样有个性、另类的学生，应得到学校特殊培养，而不是叫他们回去反思，否则也是扼杀人才。
李红豪的批判精神是宝贵的，怀疑-批判-创新，本就是做学者的态度。教育者应看得更远些，应该去引导他，不要武断地说不对，一定要有人跟他对话，尤其是他崇拜、信服的人。不要让这样的孩子做一头“蒙住双眼的牛”，到处乱撞后，遍体鳞伤地倒下，是人才也会夭折。
李红豪的一些做法是重压下的反弹，家长和学校需帮助他释放压力，而不是打压。对这类事情的发生，社会也不要大惊小怪，要呵护这样的学生。如果李红豪执意离开学校，未必走不出来，也未必不能成才，韩寒就是个例子，不一定非要上大学才能成才。
学生因考试作文回家反思
7.人生因我而精彩