一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做?”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。
回顾事件
孩子坚信自己没有答错!
昨晚，记者联系上孩子父亲，他告诉记者，这个微博引发的热议，他也没有想到。孩子就在本市中心城区一所小学读一年级，当他看到试卷后也问过孩子，孩子说自己不是搞恶作剧，“我问：你为啥写‘我不会让梨?’他答：我认为4岁的孔融不会这样做的。我问：为什么呢?他答：因为他只有4岁。”他还说，孩子十分坚信自己的答案，所以这道题他没有订正，在父亲跟他沟通时，孩子非常确定地说要问一下老师后才订正。
在网上热议中，大部分网友认为“老师判错了”。每个人都应该有自己的看法，良好的行为品质并不是做题考试就能学会的，老师应该鼓励学生的创新思维，务求让每一个学生能够诚实说出自己最真实的想法。在这件事上，老师的做法确实有点武断，我们可以批判道德教育的方式有问题，但不能据此便理直气壮地说：孔融让梨我不让就有理!
一位网友说，这是一道好题，但需要老师去引导孩子。这个红叉很粗鲁，其实孩子答案原本无可厚非。第一，孩子是讲规则的，父亲授权，严格按照年龄大小来分，自己的比弟弟的梨大，可以不让。道德教育不应该要求人人都做圣人。第二，这个孩子至少说了真话，比那些口是心非回答“让梨”的好。[1]
还有人表示，老师不让孩子说真话，“怎样才能使整个社会有诚信呢?不管是作为语文题还是德育题，这样判都不合适。”还有人质疑：题目明明问“你会怎么做?”只要答出自己做法就可以了，只要没答非所问，怎么能打叉呢?如果题目改成“你认为应该怎么做?”这才可以凭价值观来判断正误。当下，在21世纪，我们强调个人权益较多，或许“不让”才更符合主流。
有人表示同感，他举例说：我小外甥上小学时遇到一道语文题，说，把“大”字加上一点，是什么字?我外甥写成“犬”，被老师判了“×”，据说唯一正确答案是“太”。
还有不少人认为，这道题出得有问题，“教改这么多年了，语文这门学科仍偏重于德育，真正的语文知识却很弱，文言文、世界文学、阅读能力、独立思考能力……这些核心点反倒没人重视，看看成年人平均每年读几本书，知识面多窄，且以读书为兴趣的人少得可怜。”
并非所有人都认为这道题有问题，也有不少网友认为，在小学阶段，语文课和思想道德课其实无法完全脱节，在语文试卷里出现这样的题无可厚非，“中国教育的问题确实很多，可拿这个说事就很无聊了。人和兽的区别是人有抑制力，有是非观，懂谦让和礼貌。这题本身就包含了对孩子是非观的培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放人性吗?”
有人猜测，也许这是一道逻辑题，“这题没毛病，孔融是让梨的，如果你是孔融，那你就得让梨，这是基本的逻辑。如果题目问：如果是你，会怎么样?那可以答：我不会让梨，也可以回答：会让梨。”因此，这道题和德育、智育、诚信、启蒙……都没有关系。
让记者有些惊讶的是，这位孩子家长也不完全认为问题出在老师一方，“语文老师在试卷上打叉没有错，换位思考的话，我也会在错误答案上打叉。正因为是语文课，教会孩子如何阅读，正确理解短文中心思想很重要，我也认为这样回答确实是错的。”
不过，他对题目本身，即使“是否需要用这个典故来教育下一代中华美德”这件事，则持保留意见。他认为，德育课和语文课很难完全分开，德育教育是贯彻在所有行为习惯和细节方面的，不是喊口号，不仅可以在语文课上体现，也可以在日常生活中教导，“如果要教育孩子，可以通过其他方式，比如告诉孩子‘安全带不系，车就不动’，‘出电梯，帮忙按住开门钮，让别人先走’等”。在他看来，教孩子这些规范，都要比让梨更贴切、更有效。
他还表示，打算一直保留着这条微博，“可能过10年后给儿子看，会非常有意思。”
网友观点
观点1：说心里话不算错
看到这位小朋友说真话却被判错，网友纷纷站出来“鸣不平”。“说真话怎么能算错呢?这道题既然问"你"的想法，那写出自己的实际想法就对了啊，凭什么说不让梨就是错?”一位网友这样说道。而更多网友则认为，这是一道开放性考题，“言之有理”就算对，说出自己的心里话更不能算错。
观点2：学完课文该学会让梨
在大多数网友支持小朋友“说真话”的时候，也有一些网友站在了改卷老师一方。他们的观点是，既然学完了《孔融让梨》这篇课文，就应该学习“孔融让梨”的精神。如果学了课文却学不会让梨，“那课文不是白学了吗?”所以，他们认为这题应该判错。
网友评论
让不让梨可以讨论，这是一种开放性的题目，怎么能要求你有标准答案?
哈哈，如此真性情的回答，这才是人性化的表达，我如果是老师，一定给打钩。
@耐操的心：这种题都能分出对错?你问的是人家的主观想法，人家说实话，你怎么能说错了呢?你难道要逼孩子说谎吗?