《朗读者》的点评文明的反思与救赎
这是一部彻头彻尾的悲剧。
既是个人的，亦是整个人类的。
悲剧的源头，是根于思想与行动的双重无能。
电影中的男女主角：汉娜，是思想的残疾者，而米夏，则是行动上的残疾者。
在个人命运和人类历史上，正是思想上的残疾者和行动上的残疾者，共同催生一个又一个的悲剧。
汉娜是一个文盲，追求工作的责任而不是工作的性质。
汉娜的无知，使她在浩劫中充当了“不假思索”的行动者的角色。
在汉娜身上，我们容易想到“耶路撒冷的艾希曼”。
正是因为艾希曼，阿伦特为我们揭示了一种“恐怖的、难以表述的、难以想象的平庸之恶。
（the banality of evil)”，而这种平庸在汉娜身上，就是思想的残疾。
即是在今天，不假思索的残疾仍像幽灵一般在历史上空徘徊，当制度恶行的链条足够长，长到看不到链条全貌时，我们就像二战中的汉娜一样，充当的不过是一个巨大机器上的小螺钉而已。
我们在制度化的角色当中无法认识并思考整体，更不懂得自己的行为扮演着何等意义。
设想一下，假使汉娜能够了解集中营或者纳粹的罪恶，而不是只会听从冷漠的命令，她或许就会好好审视一下自己的行为。
推理扩延一下，在纳粹尚未形成气候之时，那些思想的巨人能够站出来，能够得到友邦或其他文明的关怀，兴许就不会有纳粹的德国。
所谓纳粹的罪过，是德国人的罪过，我想亦是每个“文明人”的罪过。
在电影中，这种罪过某种程度的投射就是米夏——一个缺乏行动的思考者。
这样一个人物在汉娜悲剧性命运中，扮演了一个漠视的角色，他了解真相，却缺少站出来的勇气。
在法庭上有机会为汉娜佐证澄清之时，他退却了。
在汉娜想给他写信之时，他退却了。
甚至在汉娜出狱后，生活和情感上亟需得到慰藉之时，他还是退却了。
当然，他最后选择通过“朗读”的方式拯救汉娜，也是自我救赎，这又似乎暗示了思想的力量。
米夏喜欢朗读，乐于享受文明的教化，但却少了原始的激情。
在米夏身上，思考，永远多于行动。
汉娜是无知的，但她却喜欢听米夏朗读，并且感动于书中的人物，感动于教堂的唱诗，此时的她，内心充满向上、向善的力量，在朗读这个象征性事件上，我看到了文明发展的原动力，那种文明对愚昧的感召。
而在无知的另一面，汉娜的`同事们，那些所谓拥有知识的文明人，却不知羞耻地把罪恶推卸到“无知”的汉娜身上。
推卸责任，是拒绝认罪。
在这里，人性的弱点刺破了文明的遮羞布。
“知者”对“无知者”的陷害，不正是值得我们这些“自认接受过教育”的文明人应该反思的么？我们文明在不断向前发展，却为什么总在关键时刻暴露出人性的脆弱？
在中国农村长期支教的德国人卢安克，曾说过一句朴素又闪光的话：“文明就是停下来，想一想。
”道高一尺，魔高一丈。
纳粹、奥斯维辛、战争种种“魔”的形成，也是来自人类文明本身，是我们每个人身上的不完美共同催生了这场浩劫。
人类深层的罪恶并非来自撒旦之引诱，而恰恰是由我们文化自身所塑造的。
如果不能明白及此，那么我们就容易像电影中——那些在教室里对纳粹愤愤然的学生一样，傲慢的站在道德制高点上审视上代人的罪恶，而不是米夏式的“试图理解”。
今日的我们，假使不能时刻保持反思的姿态，而是一味的推卸责任、怪罪纳粹等个别首恶分子。
那么我相信，悲剧仍将继续重演……
【《朗读者》的点评文明的反思与救赎】相关文章：
7.文明使者小学作文
8.讲文明小学日记